Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 12.05.2022

Председательствующий Мурашова И.В. Дело № 10-22/2022

66MS0058-01-2021-007014-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Николаевой П.Д.,

с участием:

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

осужденной Евдокимовой Ю.А.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 022902 от 25.05.2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Евдокимовой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Евдокимова Юлия Александровна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Содержится под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Евдокимовой Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Евдокимовой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденной Евдокимовой Ю.А. и адвоката Мугатарова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гардабудских В.Е. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Евдокимова Ю.А. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Евдокимова Ю.А. просит приговор суда первой инстанции изменить. Полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно строгим и подлежит снижению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить Евдокимовой Ю.А. менее строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор Гардабудских В.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Евдокимова Ю.А. согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Обвинительный приговор в отношении Евдокимовой Ю.А. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимовой Ю.А., судом установлены и учтены наличие 3 малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких лиц, семейное положение (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вместе с этим судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимой, удовлетворительно ее характеризующие.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденной ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд обоснованного выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Евдокимовой Ю.А. и конкретных обстоятельств дела, суд счел невозможным ее исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все сведения о личности осужденной, указанные ею в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении ей наказания.

Назначенное Евдокимовой Ю.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Евдокимовой Ю.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.

Зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу произведен с соблюдением положений ст. 72 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, применения ст.ст. 53¹ и 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕВДОКИМОВОЙ Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: