Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 ~ М-445/2022 от 02.08.2022

Дело №2-586/2022 47RS0010-01-2022-000659-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Арифулина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Павловой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТЭГОМА» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Павловой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Павловой Е.В., в сумме 92 319,21 рублей и государственной пошлины в размере 2 969,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Павловой Е.В. заключен кредитный договор на сумму 208 512,00 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 22,80%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка -права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» АО (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования по кредитному договору №, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 319,21 рублей, из них: основной долг 92 319,21 рублей.

Истец - ООО «ТЭГОМА», не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Павлова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Павловой Е.В. заключен кредитный договор на сумму 208 512,00 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 22,80%.

Согласно условий кредитного договора, срок кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, просроченный долг образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока кредита).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка -права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» АО (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования по кредитному договору №, заключенного с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 319,21 рублей, из них: основной долг 92 319,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» №) направило Павловой Е.В. уведомление об уступке прав (требований), которое содержит сведения о размере задолженности по кредитному договору и реквизиты для оплаты суммы долга.

Таким образом, с момента окончания срока кредитного договора начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в пп. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павловой Елизаветы Владимировны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, судебная защита осуществлялась в течение 20 дней и данный период подлежит исключению из срока исковой давности.

Дата обращения истца в суд -ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 03 года 10 месяцев 19 дней, за исключением срока на судебную защиту 20 дней, срок составляет 03 года 09 месяцев 29 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ТЭГОМА» к Павловой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Павловой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 319,21 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 969,58 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.