Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2023 ~ М-4365/2023 от 13.09.2023

Изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 г.

Дело № 2 – 4990/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005195-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Ставничук Евгении Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ставничук Е.И. о взыскании задолженности по договору займа от 23.04.2022 г. №16938932, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ставничук Евгенией Игоревной 23.04.2022 г., за период с 11.06.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 63 284,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2098,52 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ставничук Е.И. заключен договор займа № по условиям которого Ставничук Е.И. предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп с процентной ставкой 365,00% годовых на срок 33 дня с условием возврата до 26.05.2022 г. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» 09.01.2023 г. заключен договор уступки прав требования (цессии). Ответчиком сумма займа и проценты не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Ставничук Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ставничук Е.И. заключен договор займа № по условиям которого Ставничук Е.И. предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп с процентной ставкой 365,00% годовых на срок 33 дня с условием возврата до 26.05.2022 г.

Обязанность по выдаче займа исполнена ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом, на карту № (номер счета карты №), открытую на имя Ставничук Е.И. в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Ставничук Е.И. заключен в требуемой приведенными нормами права письменной форме, подписан аналогом собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Принадлежность Ставничук Е.И. абонентского номера +79010579434, на который был направлен код для подписания договора, подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл». Принадлежность банковской карты, на которую переведены денежные средства, и номера счета по указанной банковской карте Ставничук Е.И., подтверждается ответом ПАО Сбербанк. Факт перевода денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. на карту ответчика подтверждается информацией о платеже.

Ответчиком сумма займа и проценты не возвращены. Доказательств возврата полученных денежных средств в установленный договором срок Ставничук Е.И. не представлено.

Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает 365% годовых.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом размер процентов и пени составляет 33 284 руб., не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, также соответствует закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» 09.01.2023 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-01-01.23, в соответствии с которым все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ставничук Е.И., переданы АО «ЦДУ».

Представленные истцом копии документов надлежащим образом сшиты, заверены подписью представителя и печатью организации. Представленные истцом АО «ЦДУ» документы являются допустимыми доказательствами. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ к АО «ЦДУ» перешли все права по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ставничук Е.И.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает со Ставничук Е.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Ставничук Е.И., за период с 11.06.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 63 284,00 руб., в том числе: сумму основного долга – 30 000 руб., проценты – 31 829 руб., пени – 1 455 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Ставничук Е.И. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,52 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) к Ставничук Евгении Игоревне (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Ставничук Евгении Игоревны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Ставничук Е.И., за период с 11.06.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 63 284,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2098,52 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева