Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2023 ~ М-1518/2023 от 06.07.2023

        УИД: 66RS0010-01-2023-001978-51

        Дело: № 2-1958/2023

Мотивированное решение составлено 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.09.2023                                                                                                    г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Агалаковой В. С., Агалакову В. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, досрочном солидарном взыскании задолженности из кредитного договора № 53/2011-Т от 28.04.2011 по состоянию на 20.06.2023 в размере 249 957 руб. 96 коп., в том числе: 243 491 руб. 68 коп. – основной долг, 3 165 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 301 руб. 01 коп. - неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество – (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 740 897 руб. 60 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

    28.04.2011 между ОАО «САИЖК» и Агалаковой В.С., Агалаковым В.П. заключен договор займа № 53/2011-Т, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 719 049 руб. сроком на 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиками исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                                      с причитающимися процентами.

    Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи                    395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что 28.04.2011 между ОАО «САИЖК» и Агалаковой В.С., Агалаковым В.П. заключен договор займа № 53/2011-Т, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам заем в размере 719 049 руб. сроком на 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых на приобретение (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, а заемщики обязались возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 32-42).

    Из предоставленных суду документов следует, что ОАО «САИЖК» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит для приобретения жилого помещения в размере 719 049 руб. (л.д. 15-17).

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 28.04.2011 (л.д. 43-45).

Права истца как залогодержателя удостоверены закладной, приобретённой истцом по договору купли-продажи закладных (л.д. 70-72), выпиской со счета (л.д. 109).

Указанные документы (договор займа, закладная) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчиков, оставлено ими без удовлетворения (л.д. 73-76).

    Поскольку заемщики обязательства из кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставили, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 20.06.2023 составляет 249 957 руб. 96 коп., в том числе: 243 491 руб. 68 коп. – основной долг, 3 165 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 301 руб. 01 коп. – неустойка (л.д. 9-14).

    Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора, контррасчета ответчиками не представлено.

    Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства из кредитного договора №53/2011-Т от 28.04.2011 надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем                              и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется                        в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости № 110/2011 от 17.02.2011 рыночная стоимость предмета залога составляет 926 122 руб. (л.д. 49-69).

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 329 452 руб. 27 коп. (л.д. 118-121).

Суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), кадастровый №..., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, но не соглашается с требованием об установлении начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на 2011 год, поскольку она утратила свою актуальность спустя 12 лет.

Ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости жилого помещения на дату рассмотрения дела, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость исходя из кадастровой стоимости жилого помещения - 1 329 452 руб. 27 коп.

    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут              по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо            в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный                 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 73-76), суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика                 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 699 руб. 58 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 53/2011-Т, заключенный 28.04.2021 между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Агалаковой В. С., Агалаковым В. П..

    Взыскать солидарно с Агалаковой В. С., ИНН №... Агалакова В. П., ИНН №..., в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, в погашение задолженности по кредитному договору №...-Т от 28.04.2011 по состоянию на 20.06.2023 в размере 249 957 руб. 96 коп., в том числе: 243 491 руб. 68 коп. – основной долг, 3 165 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 301 руб. 01 коп. – неустойка, а также взыскать 17 699 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), кадастровый №..., в размере 1 329 452 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              А.В. Станевич