Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 04.05.2021

Дело №

78RS0017-01-2021-002617-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                             18 мая 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого Виноградова А.В.

защитника – адвоката Вахониной О.Н., представившей удостоверение № 9860 и ордер Н 290618 от 18 мая 2021 года

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю.

при секретаре Амелехиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего шеф поваром в ООО «Персона» и осуществляющего предпринимательскую деятельность ИП «<ФИО>2», не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Виноградова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Виноградовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Он, Виноградов А.В., в период времени с 17 часов 00 минут 15.04.2021 до 13 часов 00 минут 16.04.2021, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл замок входной двери склада, арендованного индивидуальным предпринимателем <ФИО>6, расположенного на 5 этаже <адрес>, незаконно проник в помещение указанного склада, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 осветитель светодиодный «ГринБиэн Ультра Панель II 1806 Лед Би-колор» (GreenBean UltraPanel II 1806 LED Bi-color), стоимостью 31 785 рублей; стойку-треногу «Фалкон Еуес ЭфЕЭл-2440ЭсТэ.0» (Falcon Eyes FEL-2440SТ.0), стоимостью 1730 рублей, находящуюся с указанным осветителем светодиодным в сумке-чехле, составляющей единый комплект с осветителем светодиодным; две звуковые колонны «Артос-1000» (АRTOS-1000) от акустической системы «СоундКинг» (SoundKing) в двух сумках-чехлах с надписью «СоундКинг» (SoundKing), составляющих единый комплект общей стоимостью 50 000 рублей; проектор «Эпсон ЕэН-ТэДаблю 650» (Epson EH-TW650) с пультом и кабелем в оригинальной картонной коробке с надписью «Эпсон» (Epson), составляющие единый комплект общей стоимостью 46 290 рублей; штативную головку «Манфротто ЭмВэЭн 500 ЭйЭн» (Manfrotto MVH500AH), стоимостью 14 490 рублей, штатив «Манфротто ЭмТэ055ИксПэЭрО3» (Manfrotto MT055XPRO3) в комплекте с сумкой-чехлом, общей стоимостью 23 990 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 на общую сумму 168 285 рублей. После чего он, Виноградов А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 значительный материальный ущерб на общую сумму 168 285 рублей.

Подсудимый Виноградов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Потерпевшая индивидуальный предприниматель <ФИО>6 17.05.2021 направила в суд ходатайство, в котором выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявила о наличии материальных претензий к подсудимому, вопрос о предъявлении гражданского иска намерена разрешать после рассмотрения данного уголовного дела по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Виноградова А.В. и потерпевшей индивидуального предпринимателя <ФИО>6 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Виноградова А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст и состояние здоровья, материальное положение, а также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Виноградовым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый Виноградов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Виноградов А.В. зарегистрирован в Ленинградской области, проживает в Санкт-Петербурге, не состоит в браке, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Виноградова А.В. возможны без изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения, не будут способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Виноградову А.В. положений статей 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову Александру Владимировичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 липкие ленты, со следами рук, изъятые 16.04.2021 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, д. 4, корп. 3, стр. 1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела;

- 1 ключ и 1 цилиндровый запирающий механизм замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 16.04.2021 по адресу: Санкт- Петербург, Петроградский район, Аптекарский пр., д. 4, корп. 3, стр. 1, переданные в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 001964 – возвратить потерпевшей <ФИО>6 по принадлежности после вступления приговора в законную силу, после чего снять с нее все ограничения по распоряжению;

- осветитель светодиодный «GreenBean UltraPanel II 1806 LED Bi-color», стойку-треногу «Falcon Eyes FEL-2440SТ.0» в сумке-чехле от осветителя, две звуковые колонны «АRTOS-1000» от акустической системы «SoundKing» в двух сумках-чехлах с надписью «SoundKing», проектор «Epson EH-TW650» с пультом и кабелем в оригинальной картонной коробке с надписью «Epson», штативную головку «Manfrotto MVH500AH, штатив «Manfrotto MT055XPRO3 в сумке-чехле, переданные под сохранную расписку <ФИО>6, оставить у последней по принадлежности до вступления приговора в законную силу, после чего снять с нее все ограничения по распоряжению;

- копию кассового чека № 2697444732 от 23.12.2020 на приобретение осветителя светодиодного «GreenBean UltraPanel II 1806 LED Bi-color», стойку-треногу «Falcon Eyes FEL-2440SТ.0», копию товарной накладной № 7 от 10.09.2020 на приобретение звуковых колонн «АRTOS-1000» от акустической системы «SoundKing», копию бланка выдачи товара, № ДИ 000158846 от 28.11.2020 на приобретение проектора «Epson EH-TW650», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела;

- видеозапись, записанную на флеш-карту, изъятую у <ФИО>6, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты      избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья                                          С.А. Пяшин