Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-126/2023 от 06.03.2023

35RS0002-01-2023-000203-76

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул», Истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по производству №, обратился в суд с иском к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 380 760 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Андреев Е.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт вступления в члены кооператива, заключения договора займа, получения заемных денежных средств. Пояснил, что из членов кооператива не вышел. Полагал, что размер пени, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, поступившего от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42,суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как того требуют положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Андреева Е.И. в правление КПК «Стимул» поступило заявление о принятии его в члены КПК «Стимул» (л.д. 24 оборотная сторона).

Согласно указанному заявлению, Андреев Е.И. ознакомлен с уставом кооператива, положениями о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, при этом обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Из пункта 1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее – уведомление) следует, что членство в кооперативе возникает на основе решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей (л.д. 25).

Уведомление Андреевым Е.И. получено, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 5 уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов иных форм взаимопомощи.

Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 10 уведомления).

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава, л.д. 32).

Согласно выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного Решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо о степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договор займа (пункт 3.7, л.д. 29-30).

Таким образом, добровольно вступая в члены КПК «Стимул», Андреев Е.И. одновременно принял на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства Андреева Е.И. перед КПК «Стимул».

Вступив в члены кооператива, Андреев Е.И. совершил действия, направленные на получение займа в КПК «Стимул», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № З18/15 на сумму 100 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18 договора, ответчик принял на себя обязательство по уплате займодавцу членских взносов в размере 150 рублей в день.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияКПК «Стимул» удовлетворены. С Андреева Е.И. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № З18/15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 692 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга 39523,00 рублей, неустойка – 3159,00 рублей, проценты – 3485,00 рублей., а так же задолженность по уплате членских взносов в размере 42974,00 рублей, пени по членским взносам – 39551,70 рублей (л.д. 27).

Решение суда исполнено Андреевым Е.И. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Андреев Е.И. не исключен из членов КПК «Стимул».

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 166 800 рублей 00 копеек (150 х 1 112 рублей в день), пени по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) – 518 897 рублей 47 копеек, а с учетом добровольного уменьшения – 182 520 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ составила: пени – 15 720 рублей, проценты – 15 720 рублей.

Ответчик обязательства по внесению членских взносов и пени, а также по погашению задолженности по договорным процентам и пени надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку при вступлении в члены кооператива Андреев Е.И. принял на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе по внесению членских взносов, а также принял на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № З18/15, членство Андреева Е.И. в кооперативе не прекращено, с заемщика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей 00 копеек (150 х 1 112 рублей в день), а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 15 720 рублей.

Задолженность по пени по членским взносам снижена истцом в добровольном порядке с 518897 рублей 47 копеек до 182520 рублей 00 копеек.

Задолженность по пени по договору займа в размере 15 720 рублей истом в добровольном порядке не снижалась.

В судебном заседании ответчик указал на то обстоятельство, что размер начисленных пени является чрезмерно высоким.

Суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный на сумму задолженности по членским взносам и по пени по договору займа, является чрезмерно завышенным.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности по членским взносам, и периода задолженности по договору займа, которая погашалась в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым снизить размер пени по членским взносам до 25000 рублей, размер пени по договору займа, в том числе с применением постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до 10000 рублей, полагая, что данные суммы в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что суд принимает решение по делу в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 7008 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Стимул» к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Е.И. (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 3527018866) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам – 15 720 рублей 00 копеек, по пени - 10000 рублей, задолженность по членским взносам – 166 800 рублей 00 копеек, пени по членским взносам – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7008 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Стимул» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова