Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-12/2023 от 11.01.2023

УИД 32RS0№-48

Дело № 2-468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

с участием истца         Новикова А.Н.,

ответчика         Коробова С.Н.,

представителя третьего лица         Тюкова Д.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новикова А.Н. к Коробову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новиков А.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Коробова С.Н. уголовного штрафа в размере <...>

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме, в том числе, вынесенный в рамках исполнительного производства исполнительский сбор.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 30 кв.м., кадастровый №, а также гараж, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то обстоятельство, что должник уклоняется от уплаты задолженности, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на положения статьи 278 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новиков А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время остаток задолженности Коробова С.Н. по исполнительному производству составляет <...>.

Ответчик Коробов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСБ России по Брянской области Тюков Д.В. в судебном заседании полагал требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 ЗК РФ, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из изложенного следует, что законом не исключается обращение взыскания на земельный участок и размещенный на нем объект недвижимости, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, когда по совокупности представленных по делу доказательств установлено, что данные объекты принадлежат одному лицу, являющемуся должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Хотынецким МОСП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Карачевским районным судом Брянской области по уголовному делу №, в отношении Коробова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере <...> в пользу взыскателя УФСБ России по Брянской области.

<дата> указанное исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (в настоящее время СОСП по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) за №-ИП.

Требование исполнительного документа должником Коробовым С.Н. не исполнено, остаток задолженности согласно сведениям СОСП по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов составляет <...>.

Из материалов дела следует, что должник Коробов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположено здание – гараж, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., кадастровой стоимостью <...>

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (гараж), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на гараж, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новикова А.Н. (ИНН <...>) к Коробову С.Н. (паспорт серия 54 11 № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> <дата>) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 6 июля 2023 года.