Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-283/2022 от 28.06.2022

Дело № 13-283/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2022 года                                г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мишина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мишина Николая Сергеевича на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 21.11.2021г. в отношении Мишина Николая Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 21.11.2021г. Мишин Н.С., признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.11.2021г. в 02:49:00 по адресу: автодорога М-2 Крым, 80 км. +430 м. (дорожные работы) Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил установленную скорость более чем на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения). В соответствии с постановлением Мишину Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мишин Н.С. обжалует постановление от 21.11.2021г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 10.11.2021г. транспортное средство было во владении его <данные изъяты> ФИО6., в подтверждение представил страховой полис № от 17.08.2021г. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, т.к. постановление не получал.

В судебное заседание Мишин Н.С. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 21.11.2021г. Мишин Н.С., признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10.11.2021г. в 02:49:00 по адресу: автодорога М-2 Крым, 80 км. +430 м. (дорожные работы) Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил установленную скорость более чем на 40 км/ч. В соответствии с постановлением Мишину Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, а также данных о том, что Мишин Н.С. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Мишиным Н.С. предоставлена копия страхового полиса № от 17.08.2021г., согласно которого к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № допущен только ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 10.11.2021 года, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № находилось во владении другого лица, поэтому в действиях Мишина Н.С. отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

     При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 21.11.2021г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мишина Н.С. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мишина Николая Сергеевича - удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 21.11.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Мишина Николая Сергеевича по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мишина Николая Сергеевича состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

        Судья:     подпись                                                                             О.Е.Мядюта