Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2023 (2-12054/2022;) ~ М-10491/2022 от 12.12.2022

№2-2247/2023

03RS0003-01-2022-012529-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Сергея Григорьевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Гарант-Сервис», ООО «Трест № 7» о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко С.Г. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Гарант-Сервис», ООО «Трест №» о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 205,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Принадлежащий истцу жилой дом располагался на земельном участке площадью 1413,0 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации ГО Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственность «Селена» земельного участка, находящегося по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит.20)» постановлено изъять земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками, в том в том числе жилого <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02№ по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и включен во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02№. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Селена» под строительство.

Возмещение за изъятый земельный участок Авраменко С.Г. не получил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещение за земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Авраменко С.Г. в размере 45 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Авраменко С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чехова Е.И., по доверенности от 21.0.2022 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Гарант-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика ООО «Трест №» Шиляева А.Е. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Авраменко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что Авраменко С.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 205,2 кв.м. по адресу: г. Уфа, <адрес> кадастровый №.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, был двухквартирным.

Квартира № 1, общей площадью 40,7 кв.м., принадлежала Авраменко С.Г. на праве собственности на основании договора мены от 02.08.1996 года.

Квартира № 2, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежала Авраменко С.Г. и Авраменко Таисии Самуиловне на основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность от 21.07.1993 года.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1413,0 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 23.03.2006 года.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме - Авраменко С.Г. и Авраменко Т.С.

На основании решения Кировского районного суда города Уфы от 29.03.2012 года по делу № 2-2209/2012 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан жилым домом по адресу: <адрес>. Определена долевая собственность Авраменко С.Г. в 73/100 доле в праве собственности и Авраменко Т.С. в 27/100 доле в праве собственности.

Авраменко С.Г. унаследовал 27/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти матери -     Авраменко С.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 года.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ         №7000 от 29.12.2006 года «О предоставлении ООО «Гарант-Сервис» (до смены наименования – ООО «Селена») земельного участка, находящегося по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит.20)» постановлено изъять земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками, в том в том числе жилого <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и включен во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02№

На основании Постановления № 7000 от 29.12.2006 года образованный земельный участок с кадастровым номером 02№ по договору аренды            №161-07 от 28.02.2007 года предоставлен ООО «Гарант-Сервис» для проектирования и строительства здания со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит.20).

Права и обязанности по договору аренды № 161-07 от 28.02.2007 года ООО «Гарант-Сервис» уступило ООО «Трест № 7», с которым заключен договор аренды от 07.12.2020. №788-20.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1413,0 кв.м. изъят у истца для муниципальных нужд.

Документов, подтверждающих заключение между истцом и ООО «Гарант-Сервис» соглашения о выкупе земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также доказательств осуществления предварительного и равноценного возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером №, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суду не представлено.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 указано, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При этом, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемый земельный участок и жилой домом, судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №(02)2023 от ДД.ММ.ГГГГ (с доп. №(02)/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ), выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 6 640 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет       23 027 000 руб.; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого дома и земельного участка, составляют 244 318 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключение экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные при проведении экспертизы методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение судебной экспертизы содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении судебной экспертизы содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено согласно положениямзаконодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2022 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 14.04.2007 года и включен во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02№. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Гарант-Сервис» под строительство.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:137, на котором располагался указанный жилой дом, использовался для целей обслуживания жилого дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:137, на котором располагался указанный жилой дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии недвижимого имущества, исходя из расчета рыночной стоимости права требования возмещения за жилое помещение в размере 29 667 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате Авраменко С.Г. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 29 667 000 руб.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 N 301-ЭС22-3451 по делу N А43-28472/2020 сделан вывод о том, что обязанность по возмещению выкупной стоимости жилых помещений не могла возникнуть у застройщика ранее заключения публичным образованием с собственниками помещений соглашений об их изъятии либо принятия судом решения о принудительном изъятии помещений с определением выкупной стоимости.

Таким образом, исковые требования Авраменко С.Г. к ООО «Гарант-Сервис», ООО «Трест № 7» удовлетворению не подлежат.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в изымаемом жилом помещении, иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности не обладают, суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца Авраменко С.Г. в размере 229 318 руб. (найм жилья (без учета комиссий и залогов) 41 666руб.*3 мес.+ расходы на переезд 52 318 руб. + риэлтерские и иные услуги 50 000 руб. + оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц 2 000 руб.)

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 136 руб.

    Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

    В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» составила 30 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

    Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

    В связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - в размере 19 800 руб., с истца Авраменко С.Г. – в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Авраменко Сергея Григорьевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 027697173, в пользу Авраменко Сергея Григорьевича, № стоимость возмещения за изымаемое имущество – жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 29 667 000 руб., убытки, причиненные собственнику, в размере 229 318 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Авраменко Сергея Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 136 руб.

В удовлетворении исковых требований Авраменко Сергея Григорьевича к ООО «Гарент-Сервис», ООО «Трест № 7» – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 800 руб.

Взыскать с Авраменко Сергея Григорьевича в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 200 руб.

Прекратить право собственности Авраменко Сергея Григорьевича на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Авраменко Сергея Григорьевича на указанные объекты недвижимости с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, после выплаты Авраменко Сергею Григорьевичу присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2023.