Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-39/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-000281-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № 18810586240109008575 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № 18810586240109008575 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении Казанцев А.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 03 января 2024 года в 08:58:41 по адресу перекресток улиц Ленина-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель Казанцев А.С., управляя транспортным средством «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Казанцев А.С., (иные данные), в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Казанцев А.С. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что транспортное средство «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, согласно договору аренды № от 20 февраля 2023 года находится во временном пользовании и владении (иные данные)». 03 января 2024 года транспортное средство находилось под управлением водителя К.Г.В.., что подтверждается путевым листом от 03 января 2024 года, копией приказа о приеме на работу К.Г.В.. в (иные данные)

В судебное заседание Казанцев А.С., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Казанцева А.С., представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 9.1.1 ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 03 января 2024 года в 08:58:41 по адресу (адрес), ХМАО-Югра, водитель Казанцев А.С., управляя транспортным средством «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Казанцев А.С., (иные данные) в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № 18810586240109008575 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, Дубинин И.С. привлечен по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Квалифицируя действия Казанцева А.С. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Казанцев А.С. представил следующие документы:

- договор аренды транспортного средства № от 20 декабря 2023 года, согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 года;

- акт приема-передачи транспортного средства от 20 декабря 2023 года;

- путевой лист легкового автомобиля серия ЮТС № от 03 января 2024 года, выданный водителю К.Г.В.

- приказ о приеме К.Г.В.. в качестве водителя в (иные данные)

Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 03 января 2024 года в 08:58:41 по адресу (адрес), г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, транспортное средство «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины Казанцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № 18810586240109008575 от 09 января 2024 года, вынесенное в отношении Казанцева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № 18810586240109008575 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Александра Сергеевича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-39/2024. Решение в законную силу не вступило.