Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-425/2022 от 20.05.2022

Дело № 13-425/2022

(2-822/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                               город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                     Казацкого В.В.,

при секретаре                                Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Севастопольский» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Балаклавского района г. Севастополя к ООО «Севастопольский» об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнический сооружений,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступило заявление ООО «Севастопольский» о прекращении исполнительного производства № 3762/21/92012-ИП по исполнению исполнительного листа № ФС 020233727 от 30.11.2020 г., выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя на основании решения суда по гражданскому делу № 2-822/2020 по иску прокурора Балаклавского района г. Севастополя к ООО «Севастопольский» об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнический сооружений.

Заявитель полагает, что поскольку размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, а также окружающей среде, при реализации тяжелого сценария аварии составит – 0 рублей., при вероятном сценарии аварии – 0 рублей, то у ООО «Севастопольский» отсутствует возможность исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года по делу № 2-822/2020 в полном объеме с учетом нулевого размера вероятности вреда.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Прокурор в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не пояснили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в обоснование заявления, исследовав имеющие отношение к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года по делу № 2-822/2020 требования прокурора Балаклавского района г. Севастополя к ООО «Севастопольский» об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений удовлетворены, возложена обязанность на ООО «Севастопольский» в срок до 01.01.2021 года обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации ГТС: комплекс ГТС у автомоста в районе села Сахарная Головка, привести указанные ГТС в соответствие с действующим законодательством, организовать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, возложена обязанность на ООО «Севастопольский» до 01.01.2021 года выполнить следующие мероприятия в сфере обеспечения безопасности эксплуатации комплекса ГТС в районе села Сахарная головка:

-получить согласованный расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физический и юридических лиц в результате аварии ГТС;

-произвести преддекларационное обследование ГТС;

-произвести обследование ГТС и разработать декларацию их безопасности;

-провести аттестацию работников по вопросам безопасности ГТС;

-получить разрешение на эксплуатацию ГТС и согласованные в установленном порядке правила эксплуатации ГТС.

25 августа 2020 года решение суда вступило в законную силу.

26 октября 2021 года определением Балаклавского районного суда г. Севастополя ООО «Севастопольский» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 30 апреля 2022 года.

На основании выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя исполнительного листа серии ФС 020233727 от 30.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 3762/21/92012-ИП. от 30 марта 2021 года.

Главой 13 Закон об исполнительном производстве установлен порядок исполнения решения судов, содержащих требование неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Главой 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Также заявителем не предоставлены суду результат произведённых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения в результате принятых мер.

Между тем, согласно правовой позиции Крымского Управления Ростехнадзора, направленной в Балаклавский районный суд г. Севастополя 10 ноября 2022 года во исполнение определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 октября 2022 года по делу № 13-425/2022 следует, что по состоянию на 09 ноября 2022 года, на основании проведенного соответствующей комиссией обследования ГТС сделан вывод о необходимости проведения декларирования безопасности ГТС.

В части п. 7 перечня выполненных ООО «Севастопольский» мероприятий, Крымское управление Ростехнадзора сообщает, что в силу статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ эксплуатация ГТС происходит в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС.

По состоянию на 09 ноября 2022 года правила эксплуатации комплекса ГТС «Дамба» для регулирования уровня воды на реке «Черная» на согласование в Крымское управление Ростехнадзора не поступали, следовательно ООО «Севастопольский» не обеспечило выполнение обязательных требований.

В части п. 11 перечня выполненных ООО «Севастопольский» мероприятий по проведению аттестации работников по вопросам безопасности ГТС Крымское управление Ростехнадзора сообщает, что в силу ст. 9.1 Федерального закона № 117-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную в том числе с эксплуатацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом ГТС (далее – работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности ГТС обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности ГТС. Аттестацию работников по вопросам безопасности ГТС проводится аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность по проектированию, строительству, капительному ремонту, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации, а также по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю и текущему ремонту гидротехнических сооружений.

Договор об оказании образовательных услуг «Повышение квалификации ДПО «Требования промышленной безопасности ГТС» не подтверждает прохождение руководителем ООО «Севастопольский» и работниками аттестации работников по вопросам безопасности ГТС, следовательно ООО «Севастопольский» не обеспечило выполнение обязательных требований.

Учитывая вышеизложенное Крымское управление Ростехнадзора полагает, что ООО «Севастопольский» не выполнило в полном объеме все мероприятия, которые были указаны для выполнения в решении Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанную позицию Крымского управления Ростехнадзора, материалами дела не подтверждена невозможность исполнения ООО «Севастопольский» исполнительного документа, а также не подтверждается фактическое выполнение ООО «Севастопольский» всех требований изложенным в исполнительном документе.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, а также принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт и отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате ООО Севастопольский» возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа любыми способами не установлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 43, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 440 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Севастопольский» о прекращении исполнительного производства № 3762/21/92012-ИП по исполнению исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя на основании решения суда по гражданскому делу № 2-822/2020 по иску прокурора Балаклавского района г. Севастополя к ООО «Севастопольский» об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнический сооружений – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба (представление прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Казацкий