Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2024 ~ М-513/2024 от 09.04.2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000850-96

Дело № 2-569/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Корниловой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с иском к Корниловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Честное слово" и Корнилова И.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 10 000,00 руб. под 1% в день, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором потребительского займа. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты Корниловой И.В., поданной через сайт ООО МФК "Честное слово" с указанием идентификационных данных и иной информации с последующим принятием всех условий договора. Договор займа Корниловой И.В. подписан с использованием смс-кода. Свои обязательства по предоставлению ответчику микрокредита в размере 10 000,00 рублей истец выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Честное слово" и ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Корниловой И.В. уступлены ООО "Межрегиональный консалтинговый центр". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" и ООО "Долговые инвестиции" заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого ООО "ДолгИнвест" принял на себя все права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 40 181,00 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 10 000,00 руб., задолженность по процентам – 3 000,00 руб., проценты на просроченный основной долг-17 000,00 руб., неустойка-10 181,00 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 40 181,00 руб., из них: 10 000,00 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 3000,00руб. – задолженность по процентам, 17 000,00 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 10 181,00 руб. – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,43 руб.; проценты за пользование займом по ставке 1,00% в день, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Истец ООО "Долговые инвестиции" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Корнилова И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилова И.В. заполнила анкету на предоставление займа по договору №, отправив его на электронную почту ООО "Честное слово" со своего абонентского номера телефона.

Заявление подписано Корниловой И.В. аналогом собственноручной подписи в виде цифрового кода, полученного ею в SMS-сообщении, что подтверждается соответствующими отметкой в тексте заявления.

Корнилова И.В. выразила ООО "МК "Честное слово" свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа, подписав оферту - Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцепт оферты ответчиком был осуществлен с получением доступа связи в личный кабинет через смс-сообщение, направленное на абонентский номер, и подписания договора должником посредством аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр, принадлежность которой подтверждена заемщиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 10 000,00 рублей (п.1). Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком сумы займа и начисленных процентов. (Платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ (п.2) процентная ставка 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. (п. 4). Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000,00 руб. и суммы начисленных процентов 3 000,00 руб. (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12). Запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (л.д. №)

Договор займа оформлен в электронной форме и подписан Корниловой И.В. простой электронной подписью путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанного при регистрации на сайте ООО МФК "Честное слово".

ООО "Честное слово" ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на карту № в сумме 10 000,00 руб.

До ответчика доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Честное слово" и ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Корниловой И.В. уступлены ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" и ООО "Долговые инвестиции" заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО "Долговые инвестиции" принял на себя все права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Корниловой И.В. по договору составляет 40 181,00 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 10 000,00 руб., задолженность по процентам – 3 000,00 руб., проценты на просроченный основной долг-17 000,00 руб., неустойка -10 181,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение Корниловой И.В. денежных обязательств, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении, суд приходит к следующему выводу.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК РФ). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета, представленного истцом, заемщик не оплачивал кредит и проценты по нему с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая начислять заемщику неустойку по просроченному основному долгу и процентам, обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что требуемая к взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 5000 руб.

Оснований к дальнейшему снижению размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение займа и/или процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности; размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 41, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил и сумму долга в установленные сроки не вернул, то по условиям договоров это позволяет кредитору требовать от заемщика возвратить всю сумму денежного долга, а также уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения судом, составляет 862,96 руб., из расчета: (10 000 руб. х 44дн. х 15%)/365 дн. =180,82 руб.; (10 000 руб. х 14 дн. х 16%) /365дн = 61,37 руб.; (10 000 руб. х 142дн. х 16%)/366 =620,77 руб.; 180,82+61,37+620,77= 862,96.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

В судебном заседании ответчик участия не принял, возражений по иску и доказательств уплаты долга не представил. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1405,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Корниловой И. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», ИНН 2634103592, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность в размере 36 043,96 руб., из них: 10 000,00 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 3000,00руб. – задолженность по процентам, 17 000,00 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 5 000 руб. – сумма неустойки, 862,96 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,43 руб., а всего 37 449,39 руб.;

проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 28 мая 2024 г.