Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-658/2020-178                             № 11-49/2021

(УИД 78MS0178-01-2020-001620-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванютиной Валентины Сидоровны на решение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 05.10.2020 года по иску ООО «Новая Ижора» к Иванютиной Валентине Сидоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

Установил

Истец ООО «Новая Ижора» обратился к мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга с иском к Иванютиной В.С. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 г. в размере 11 984 руб. 04 коп. и пени в размере 108 руб. 55 коп., указав в обоснование иска на те обстоятельства, что ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., управление многоквартирным домом осуществляет истец.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 г. в размере 23 968 руб. 07 коп. и пени в размере 217 руб. 11 коп., указав, что ответчик является единственным собственником жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 05.10.2020 г. исковые требования ООО «Новая Ижора» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Иванютина В.С. просит решение суда мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом не доказано предоставление коммунальных услуг (подачи электричества, горячей и холодной воды); копии представленных истцом документов заверены с помощью факсимиле и не могут быть приняты в качестве доказательств; протокол общего собрания собственников помещений, по мнению ответчика, является поддельным, поскольку ответчик в собрании не участвовала, 100% кворум быть не может; кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что все недра принадлежат народу.

Представитель истца Ситникова О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что от ответчика жалоб или обращений по вопросу ненадлежащего оказания коммунальных услуг не поступало, при этом истец является единственной управляющей компанией в доме; использование факсимиле не запрещено.

Ответчик Иванютина В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по указанному в жалобе адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 и 327 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванютина В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 63 кв. м., ? доля принадлежит ответчику с 2016 г., ? доля – с 2018 г.

Истец ООО «Новая Ижора» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании протокола общего собрания собственников помещений от 00.00.0000, согласно которому собственниками было принято решение об избрании ООО «Новая Ижора» в качестве управляющей организации с 00.00.0000, утверждена форма и условия договора управления.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), что соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В обоснование заявленных в иске требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик своевременно не вносит плату за потребленные коммунальные услуги, за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 г. задолженность составила 23 968 руб. 07 коп., пени – 217 руб. 11 коп.

Доказательств погашения долга (полностью или частично) ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ мировому судье представлено не было, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен.

В изложенной ситуации, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно были признаны мировым судьей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений, принявшем решение о выборе управляющей компании, суд учитывает, что решение общего собрания собственников в установленном порядке ответчиком оспорено не было, недействительным не признавалось. Кроме того, из дела видно, что собрание собственников помещений состоялось в 2012 г., в то время как ответчик приобрела в собственность долю жилого помещения в 2016 г.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств предоставления коммунальных услуг судом не могут быть приняты, поскольку из дела видно, что на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией ответчику ежемесячно направлялись квитанции, содержащие сведения об объеме потребленного ресурса и расчет платы, при этом с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание ей коммунальных услуг, как-то: отсутствие отопления, водоснабжения и прочее, ответчик в управляющую компанию не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика использование факсимиле при свидетельствовании верности копии документа не может служить основанием для вывода о подложности доказательства.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем оснований для истребования у стороны подлинного документа у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что все недра принадлежат народу, а истец не вправе осуществлять их продажу, судом также отклоняются, поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с оказанием истцом ООО «Новая Ижора» услуг по управлению многоквартирным домом его собственникам, в том числе путем заключения договоров поставки с ресурсоснабжающими организациями, регулируются положениями жилищного законодательства и не связаны с добычей недр, в связи с чем положения Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» в данном случае не подлежат применению.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не опровергают выводы мирового судьи, которые им сделаны на основании анализа материалов дела, основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № 178 Санкт-Петербурга от 05.10.2020 года по иску ООО «Новая Ижора» к Иванютиной Валентине Сидоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванютиной Валентины Сидоровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова