Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-30/2022 от 05.05.2022

Дело № 4/16-30/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Мальцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Мальцев Д.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10.05.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей, взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2019 года Мальцев Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный Мальцев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, указав, что отбыл более четырех пятых назначенного судом наказания. В период нахождения в ИК-7 неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, был трудоустроен, учился в ПУ при учреждении, получил профессии: станочник-распиловщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, сортировщик материалов из древесины. По прибытии в КП-19 трудоустроен. Участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся. Вину в совершенном преступлении признает полностью, осознал общественную опасность своего поступка. Погашает иск по приговору суда путем удержаний из заработной платы и в добровольном порядке. С родственниками поддерживает отношения путем телефонных переговоров и почтовой переписки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также необходим уход за престарелой бабушкой.

В судебном заседании осужденный Мальцев Д.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Мальцев Д.А., относится к категории тяжких, следовательно, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ замена наказания может быть применена к нему после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осуждённый Мальцев Д.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, по отбытии которой возможно заменить наказание в виде лишения свободы любым другим более мягким видом наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, определенной ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Администрация ФКУ КП-19 характеризует Мальцева Д.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике исправительного учреждения, Мальцев Д.А. прибыл в КП-19 17 ноября 2019 года из ИК-7, где характеризовался отрицательно, имел неснятое и непогашенное взыскание. По прибытию в КП-19 был трудоустроен подсобным рабочим, позднее переведен на должность станочника-распиловщика, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится в целом добросовестно. За весь период отбывания наказания заработал 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 4 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, и проведена 1 профилактическая беседа. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для своего исправления правильные выводы. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении и получил специальности: станочник-распиловщик, сортировщик материалов из древесины, монтажник санитарно-технических систем и оборудования. С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения путем переписки и телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительные листы, удержания по которым производятся из заработной платы, в том числе возмещает моральный вред, причиненный преступлением, в пользу ФИО1. (сумма вреда – 500 000 руб., погашено 119 152,76 руб.).

Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания осужденный 5 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Так, 01 октября 2018 года с осужденным проведена беседа профилактического характера за курение на спальном месте (личное дело том 1 ч. 2 л.д. 63).

Последующие 4 нарушения допущены, соответственно: 31 октября 2019 года в 15 часов 45 минут у локального участка отрядов № 4,5,6 Мальцев Д.А. высказывал свое недовольство пропускным режимом, употребляя нецензурные слова; 22 января 2021 года в период с 18 часов до 18 часов 20 минут отсутствовал на разводе осужденных на работу, предусмотренном распорядком дня КП-19; 25 февраля 2021 года в 15 часов 45 минут находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации, 05 марта 2021 года в 15 часов 20 минут при проведении обхода общежития отряда № 1 и проведения планового обыска сотрудниками администрации выявлено, что в помещении для хранения личных вещей осужденных опись вещей в сумке осужденного не соответствует их содержимому, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров 01.11.2019, 29.01.2021, 04.03.2021, 11.03.2021 соответственно (личное дело том 1 ч. 2 л.д. 159, том 2 л.д. 10, 30, 42).

Наряду с этим, за весь период отбывания наказаний осужденный заслужил 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, выполнение наряд-заданий, из них: 3 в 2019 году, 11 в 2020 году, 8 в 2021 году и 3 в 2022 году. Последнее поощрение осужденный получил 08.04.2022 (в справке о поощрениях не отражено, но подтверждается материалами личного дела) (личное дело том 1 ч. 2 л.д. 127, 138, 143, 191, 212, 213, 214, 219, 225, 226, 230, 237, том 2 л.д. 1, 2, 8, 69, 79, 80, 85, 87, 92, 107, 108, 109, 115).

При этом, наложенные на него все 4 взыскания в виде выговоров осужденный снял досрочно вследствие получения соответствующих поощрений.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что после последнего полученного выговора 11 марта 2021 года осужденный нарушений порядка отбывания не допускал, встал на путь исправления и поддерживал стабильно положительное поведение, последовательно получил 3 поощрения (21.05.2021, 17.06.2021 и 2307.2021), которыми погасил ранее наложенные взыскания, после чего заслужил еще 7 поощрений в период с августа 2021 года по апрель 2022 года.

Не смотря на то, что на ранее поданные осужденным ходатайства об УДО и о замене наказания более мягким видом, он неоднократно получал отказы от суда, в том числе постановлениями от 20.09.2021, от 22.11.2021 (личное дело том 1 л.д. 58, 63), осужденный продолжал добросовестно трудиться, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получал лишь поощрения.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года с осужденного Мальцева Д.А. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей. Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 20 апреля 2022 года задолженность перед ФИО1 составляет 380 847 руб. 24 коп., погашено 119 152 руб. 76 коп. (л.д. 6-7).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденным принимаются меры к погашению гражданского иска.

В материалы дела представлена справка, выданная директором ООО <...> ФИО2., согласно которой он выражает готовность трудоустроить Мальцева Д.А. по отбытию срока наказания (л.д. 9).

Кроме того, в дело представлено сообщение должностного лица ОМВД России «<...>», согласно которому имеется возможность проживания Мальцева Д.А. по адресу: <адрес>, гр. ФИО3 – бабушка Мальцева Д.А. – согласна принять его в своей квартире.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного Мальцева Д.А., его поведение в период всего срока отбывания наказания в исправительных учреждениях, допущенные нарушения порядка отбывания наказания и количество заслуженных поощрений, добросовестное отношение к труду, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшей путем частичного погашения гражданского иска по приговору суда на сумму 119 152 руб. 76 коп., суд приходит к выводу, что осужденный встал на путь исправления и заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим видом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о том, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Следовательно, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7 месяцев 17 дней, указанное наказание подлежит замене на 1 год 3 месяца 4 дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Мальцева Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Мальцеву Д.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 17 дней по приговору Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 4 дня (за вычетом срока, истекшего со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения включительно из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы) с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин