Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2024 (2-8233/2023;) ~ М-7497/2023 от 30.11.2023

Дело № УИД 66RS0006-01-2023-008966-04

Производство № 2-1202/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Недюк Антону Игоревичу
о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Недюк А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Недюк А.И. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта банка 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору кредитной карты, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет основной долг просроченный - 99 032 руб. 24 коп.; проценты просроченные - 130 065 руб. 01 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 07.11.2023 составляет 229097 руб. 25 коп., в том числе: 99032 руб. 24 коп. – основной долг, 130065 руб. 01 коп. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 08.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Недюк А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 28.06.2013 (л.д. 10-11) между ООО «Росгосстрах Банк» и Недюк А.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. под 26% годовых сроком до 28.06.2023.

Во исполнение заключенного договора заемщику открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-19).

В период действия кредитного договора Недюк А.И. неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Недюк А.И. по договору кредитной карты составляет 229 065 руб. 25 коп., в том числе: 99032 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 130065 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2022 произведена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 22).

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав (требований), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержаться в Приложении № к договору (л.д. 22 оборот-25).

Согласно Приложению № 1 к договору прав права требования переданы, в том числе по договору кредитной карты № от 28.06.2013 заключенного с Недюк А.И.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Никифоров Н.В. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору кредитной карты она исполнила.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору кредитной карты, а потому требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика Недюк А.И. в пользу ООО «Нэйва» суд взыскивает задолженность по кредитной карты № от 28.06.2013 в размере 229 097 руб. 25 коп., в том числе 99 032 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 130 065 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия кредитного договора, которым предусмотрена ставка 26% годовых, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с 08.11.2023 по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
5490 руб. 97 коп., несение которых подтверждено документально (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Недюк Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Недюк Антона Игоревича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты № от 28.06.2013 в размере 229 097 руб. 25 коп., в том числе 99 032 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 130 065 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская