Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1639/2022 ~ М-1493/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1639/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                                                           г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чегликову ИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Чегликову И.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 279 270 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 992 руб. 71 коп. Требования мотивированы тем, что на по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) выдал Чегликову И.В. кредит в сумме 370 000 руб. на срок 60 мес. под 16,7% годовых. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а договор расторгнуть.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чегликов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чегликовым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 руб. на срок 60 мес. под 16,7 % годовых, с аннуитентным платежом в размере 9 135,87 руб., с датой платежа 12 число каждого месяца. Свое обязательство по вышеуказанному договору Банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в договоре в сумме 370 000 руб. (л.д. 38-40).

Согласно расчетам задолженности и выписке по счету заемщик Чегликов И.В. обязанность по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование не выполнял (л.д. 11-21).

        В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил ответчику претензию, содержащую требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

        Поскольку заемщик, проигнорировал требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил 259385 руб. 85 коп., из которых 259 385 руб. 85 коп. – просроченная ссудная задолженность; 19 884 руб. 94 коп. – задолженность по процентам (л.д. 11).

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчику Чегликову И.В. о взыскании с него в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, кредитор предложил ответчику исполнить обязательства по кредитному договору, погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты, расторгнуть договор.

Учитывая неполучение ответа ответчика на требование кредитора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 11 992 руб. 71 коп., которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 6,7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чегликову ИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чегликова ИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 270 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 07 сентября 2022 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова