Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 ~ М-355/2023 от 21.03.2023

УИД:50RS0017-01-2023-000567-45

      Дело № 2-585/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   г. Кашира

             Каширский городской суд Московской области в составе:

             Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием ответчика Игнатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к    Игнатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                     Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Игнатовой <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61913,62 руб.

                     В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что      ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником    заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, клиенттакже просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17.09.20002 г., проверяв платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

                    В последствие, банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

                     Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

                    Игнатова <данные изъяты> при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской но счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

                    В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61913,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61913,62 руб.

             Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Игнатова Л.А. иск не признала, утверждая, что в 2001 г. она взяла в АО «Банк Русский Стандарт» потребительский кредит для покупки телевизора, видеоплеера, пылесоса, который своевременно погасила. Документы о погашении кредита у неё не сохранились, в связи с давностью произошедших платежей. Банковскую карту она не получала. Игнатова Л.А. просит    применить срок исковой давности и    отказать в исковых требованиях в полном объеме.

                 Проверив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание с Игнатовой Л.А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

                 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

             В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

    Истцом к материалам дела приобщена анкета Игнатовой <данные изъяты> к заявлению о предоставления потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о клиенте Игнатовой <данные изъяты> с информацией о товаре: телевизор - стоимостью 7890 руб.; видео плеер - стоимостью 2 350 руб.; пылесос - стоимостью 3590 руб.; и кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 11 7854 руб., кредитной ставкой 49 % годовых, сроком пользования кредитом - 6 месяцев, с ежемесячной выплатой - 2 250 руб., с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», подписанные Игнатовой <данные изъяты>.

Игнатова Л.А. пояснила, что рукописные записи в этих документами и подписи похожи на её почерк, но она их полностью подтвердить не может, из-за давности их заполнения.

     Выписками из лицевого счета Игнатовой <данные изъяты>    по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет     для отражения операций и ДД.ММ.ГГГГ производился последний платеж в погашение процентов по кредиту.

      Заключительным счетом-выпиской АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ просит Игнатову Л.А.    погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору    №       в общей сумме 61 913,62 руб.

      По расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору №     №        от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумме    61 913,62      руб. Сумма задолженности определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В п. п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» по почте обратился к мировому судье судебного участка №    Каширского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа    о взыскании с должника Игнатовой Л.А.     задолженности по договору    № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61913,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 1028.70 руб.

                    Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Игнатовой Л.А., отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Игнатовой Л.А.     задолженности по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61913,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 1028,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт»    направил настоящий иск в Каширский городской    суд почтовым отправлением.

     В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, указанный истцом договор кредитной карты не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а датой очередного срока платежа и последней поступившей оплаты.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание возражения ответчика, отмечая, что на дату подачи искового заявления, с учетом момента востребования АО «Банк Русский Стандарт» задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, времени приостановления срока исковой давности на период вынесения и отмены судебного приказа, пропущен срок давности по взысканию платежей, не внесенных до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истек трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и предъявления иска. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, не представлено. Истцом также не приобщены     документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже      ДД.ММ.ГГГГ

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В иске АО «Банк Русский Стандарт» к    Игнатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору     и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ