Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-3425/2023;) ~ М-2544/2023 от 22.07.2023

Дело № 2-107/2024 УИД 59RS0002-01-2023-003421-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 января 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОО к индивидуальному предпринимателю ЗМГ об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

СОО обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ЗМГ об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность главного бухгалтера к ИП ЗМГ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было принято специалистом отдела кадров. Последним рабочим днем для являлся ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении до истечения срока уведомления не отзывала. В последний день работы истец подошла к работодателю за документами и окончательным расчетом, однако в этом было отказано. После этого она несколько раз звонила работодателю с просьбой выплатить причитающиеся ей денежные средства, а также выдать документы, однако каждый раз в этом отказывали. ДД.ММ.ГГГГ через государственный портал Госуслуги были запрошены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых имелась информация об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Поскольку ИП ЗМГ отказывался произвести окончательный расчет, была вынуждена обратится в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ГИТ в Пермском крае, что из пояснений ИП ЗМГ следует, что, несмотря на заявление об увольнении, СОО является действующим сотрудником и приказ о ее увольнении не издан. В действиях ИП ЗМГ имелись нарушения трудового законодательства, однако в виду ограничений на проведение внеплановых проверок, обращение истца было передано в прокуратуру Индустриального района. ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры Дзержинского района узнала, что, как следует из пояснений ИП ЗМГ, 15,04.2023 им было принято решение об отзыве увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ, и издан приказ № от 20.04,2023 об увольнении по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ и направлении ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, посредством почтового отправления уведомления о расторжении трудового договора, а также об указании на возможность подойти в отдел персонала для получения расчета заработной платы, а также документов, связанных с трудовой деятельностью. При этом из ответа прокуратуры следует, что на момент проведения проверки, согласно сведениям о трудовой деятельности, имелись сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако до настоящего времени она не получила данное уведомление. При поступлении на работу к ИП ЗМГ указывала кроме адреса регистрации и адрес фактического места жительства. ДД.ММ.ГГГГ вновь запросила через государственный портал Госуслуги сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, и только тогда увидела, что действительно запись о ее увольнении изменена, а именно изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и основание увольнения на п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что указанная формулировка и дата увольнения не соответствует обстоятельствам и не законна. Кроме того, в соответствии со ст.192 ТК РФ увольнение работника по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Из этого следует, что работодатель обязан соблюсти порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, однако ИП ЗМГ эти действия не были соблюдены. Помимо этого, до настоящего времени ИП ЗМГ истцу не выплачена заработная плата в размере 80 087,81 руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 725,18 руб. Помимо этого, незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред в размере 100000 руб. Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Поскольку СОО обладает юридическими знаниями, была вынуждена обратиться для составления искового заявления и юридической помощью. Стоимость услуг составила 4000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, СОО просит обязать ИП ЗМГ изменить формулировку причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, обязать ИП ЗМГ изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ЗМГ в пользу истца недополученную заработную плату в размере 80087,81 руб. без учета НДФЛ, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4725,18 руб., взыскать проценты (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Истец СОО о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ЗМГ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы надзорного производства №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 трудового кодекса Российской Федерации Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пунктом 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

На основании ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации указан порядок применения дисциплинарных взысканий, к которым относится в том числе и увольнение работника.

Так, согласно данной норме права до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец СОО принята на работу в ИП ЗМГ в бухгалтерию на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № (л.д.6-11).

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора, главный бухгалтер обязан обеспечить: полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; достоверный учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ и услуг, точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, правильное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам по кредитам, отчисление средств в фонды экономического стимулирования и др. фонды и резервы; проверку организации бухгалтерского учета и отчетности в структурных подразделениях, своевременный инструктаж работников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа; составление бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; проведение других необходимых мероприятий.

Согласно пункту 2.22. трудового договора, главный бухгалтер совместно с руководителями соответствующих подразделений и служб обязан осуществлять контроль за соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска материальных ценностей; за правильностью расходования фонда заработной платы, установлением должностных окладов, строгим соблюдением штатной, финансовой и кассовой дисциплины; за соблюдением установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины; за законностью списания бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя от СОО поступило заявление, в котором она просла уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении стоит отметка «принято в работу».

Согласно табелям учета рабочего времени за март 2023, СОО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлены рабочие смены, свидетельствующие об осуществлении ею в указанные дни трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя от СОО поступило заявление с просьбой перечислить окончательный расчет при увольнении на карту, указаны реквизиты счета.

В соответствии со сведениями, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения СОО указана дата ДД.ММ.ГГГГ с причиной увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном ответчиком в адрес истца почтовой связью следует, что СОО с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу по неизвестным причинам и без предоставления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, ее действия могут квалифицироваться как прогул, предложено представить письменные объяснения по этому поводу.

На основании приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества.

В соответствии со сведениями, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения СОО указана дата ДД.ММ.ГГГГ с причиной увольнения по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном истцу СОО, ИП ЗМГ, сообщил ей о прекращении с нею с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и о необходимости ее явки для получения расчета заработной платы, расчетных листков за январь, февраль 2023, справки 2-НДФЛ за 2023, справки №н, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, справки по форме СТД-Р или дачи своего согласия на отправление указанных документов по почте.

Данное уведомление истцом не было получено, что следует из пояснений самой СОО, о его содержании ей стало известно из ответа прокуратуры Дзержинского района. Вместе с тем следует отметить, что данное уведомление не содержало в себе содержания приказа о ее увольнении.

В приказе об увольнении СОО, содержались сведения только о ее увольнении с должности главного бухгалтера в связи с приятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества и сделана ссылка на п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ, основания для увольнения в приказе не указаны. Также приказ не содержит отметки об ознакомлении с ним истца, или отметки о том, что та отказалась ознакомиться с ним, отказалась от получения его копии. Соответствующий акт о невозможности ознакомления СОО с содержанием данного приказа суду также не представлен, как не представлены суду и материалы проведенной в отношении истца проверки, результаты которой послужили основанием для ее увольнения, включая взятые с нее объяснения, служебные, докладные записки, акты и прочие доказательства, подтверждающие обоснованность увольнения СОО по указанному в приказе основанию.

При этом каких-либо убедительных доказательств того, что данная проверка в отношении СОО проводилась, в ходе нее были выявлены факты невыполнения истцом своих трудовых обязанностей, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена процедура ее увольнения с составлением упомянутого приказа об увольнении, стороной ответчика не представлено.

Кроме того установлен факт нарушения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ИП ЗМГ, что выразилось в нарушении порядка увольнения работника.

Постановлением Государственного инспектора труда Лялиной Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ЗМГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства соблюдения предусмотренной трудовым законодательством процедуры увольнения истца СОО с занимаемой ею должности, а также не представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие оснований к ее увольнению, по основанию, предусмотренному п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным увольнение истца.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, суд, признав увольнение незаконным и должен принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, должен изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом.

Вместе с тем, истец СОО настаивала на изменении формулировки ее увольнения и указании даты ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с подачей заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем истца у ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекратились по инициативе работника, суд считает необходимым изменить формулировку и дату увольнения СОО обязав ИП ЗМГ внести в трудовую книжку истца запись о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение СОО по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации было незаконным, суд считает необходимым обязать ответчика выплатить истцу недополученный заработок в размере 80087,81 руб., что подтверждается копий заявления об установлении должностного оклада главному бухгалтеру, расчетными ведомостями, запиской-расчетом.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет о задолженности, поскольку он согласуется с представительными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы, соответственно на указанную сумму задолженности подлежит начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4725,18 руб., а также проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования СОО о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является разумной и справедливой.

Кроме того, СОО заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между Мелехиной О.И. (исполнитель) и СОО (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету услуги или поручения; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и иных материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовка искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и судебных расходов и всех необходимых документов для передачи в суд первой инстанции; участие в суде первой инстанции; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг определяется, исходя из объема оказанных услуг, и формируется из расчета: консультация – 1000 руб., подготовка искового заявления – 4000 руб., один день занятости в суде - 5000 руб., подготовка заявления о судебных расходах – 3000 руб.

Согласно акту выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчику оказаны следующие услуги: изучение документов, подготовка искового заявления, стоимость оказанных услуг составила 4000 руб.

Оплата заявителем юридических услуг в размере 4000 руб. подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ИП ЗМГ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3044,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ЗМГ (ОГРНИП №) изменить формулировку причины увольнения СОО с п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя ЗМГ (ОГРНИП №) изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗМГ (ОГРНИП №) в пользу СОО недополученный заработок в размере 80087,81 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4725,18 руб., а также проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗМГ (ОГРНИП №) в пользу СОО компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗМГ (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3044,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.В. Мазунин