Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7984/2022 ~ М-7616/2022 от 05.10.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Д.А.,

с участием представителя истца Прокофьевой Н.Г. – Лямова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Н. Г. к Уразловой (Прокофьевой) Л. А. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения,

установил:

Прокофьева Н.Г. обратилась с иском к Уразловой (Прокофьевой) Л.А. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, в котором просит признать за собой право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ей и ответчику Уразловой (Прокофьевой) Л.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ей частью имущества, истец полагает необходимым выделить ей 1/2 долю в квартире. Достичь согласия в судебном порядке истцу с ответчиком не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений.

В судебном заседании представитель истца Прокофьевой Н.Г. – Лямов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя, поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Прокофьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Уразлова (Прокофьева) Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице директора МП по приватизации жилья Кочетковой Г.И. Прокофьевой Н.Г. и Прокофьевой Л.А. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м.

Также истцу и ответчику было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на указанную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцами спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1-3, 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу и ответчику в совместную собственность, какого – либо соглашения между участниками совместной собственности относительно распоряжения принадлежащим им имуществом материалы дела не содержат, при этом истец Прокофьева Н.Г., как один из участников общей собственности вправе совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, но по смыслу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ с учетом интересов второго собственника, учитывая, что судом применительно к сложившимся правоотношениям не установлено предусмотренных законом оснований для образования совместной собственности, а также учитывая положения ст. 245 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что доли участников совместной собственности – истца Прокофьевой Н.Г. и ответчика Уразловой (Прокофьевой) Л.А. являются равными – по 1/2 доле, в связи с чем исковые требования о признании за Прокофьевой Н.Г. права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой Н. Г. к Уразловой (Прокофьевой) Л. А. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Прокофьевой Н. Г. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городско суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова