Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 ~ М-336/2022 от 19.01.2022

                                                                                                 Дело №2-1203/2022

                16RS0049-01-2022-000910-94

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи          Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания        Герасимове С.А.,

с участием истца Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ КРЕДИТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ИНВЕСТ КРЕДИТ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Григорьева Е.А. и ООО «ИНВЕСТ КРЕДИТ» заключен договор оказания услуг кредитного брокера.

В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитный брокер обязуется оказать заказчику услуги, направленные на получение для заказчика решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные заказчиком, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, вознаграждение Кредитного брокера составляет 10% от суммы одобренного кредита.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора кредитный брокер проводит дополнительную проверку в отношении заказчика с целью улучшения вероятности одобрения кредита.

--.--.---- г. между Григорьева Е.А. и ООО «ИНВЕСТ КРЕДИТ» был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании услуг, исполнитель оказывает услуги, направленные на получение для клиента решения кредитора о кредите на любые цели, указанные клиентом, услуги на выявление негативных для кредитования факторов, разработка и выдача рекомендаций заказчику, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании услуг от --.--.---- г., стоимость вознаграждения составляет 51 400 рублей.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, при этом ответчиком до настоящего времени услуги, предусмотренные договором об оказании услуг кредитного брокера от --.--.---- г. и договором об оказании услуг от --.--.---- г., не оказаны.

По результатам работы, ответчиком были составлены только отчет о проделанной работе от --.--.---- г. с указанием на рекомендации и предоставлен список из двух кредитных организаций: Московский Кредитный банк (ПАО) и ПАО «Газпромбанк» для обращения за кредитом в обусловленное ответчиком время с 17.30 часов до 19.00 часов. В указанных банках в выдаче кредита истцу было отказано.

Сотрудником ООО «ИНВЕСТ КРЕДИТ» истец была введена в заблуждение, ей было сообщено, что ей одобрен кредит в сумме 1 620 000 рублей на условиях 7.9% годовых.

--.--.---- г. в адрес ООО «ИНВЕСТ КРЕДИТ» была направлена претензия о расторжении договора, а также о возврате денежных средств в размере 51 400 рублей. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от --.--.---- г. и договор об оказании услуг от --.--.---- г., взыскать с ответчика в свою пользу 51 400 рублей в счет возврата денежных средств, 60 138 рублей в счет неустойки, взыскивать неустойку в размере 3 % от суммы задолженности в размере 51 400 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор на оказание услуг.

        В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании услуг, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг, оказание услуг, направленных на получение для клиента решения кредитора о кредите на любые цели, указанные клиентом, получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона, услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов, разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора заказчиком.

         Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 51 400 рублей.

Согласно товарному чеку, --.--.---- г. истец оплатила вознаграждение в полном объеме (л.д. 19).

--.--.---- г. между ООО «ИНВЕСТ КРЕДИТ» и Григорьева Е.А. также заключен договор об оказании услуг кредитного брокера. Согласно пункту 1.1 договора, кредитный брокер обязуется оказать заказчику услуги, направленные на получение для заказчика решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные заказчиком, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 2 договора кредитный брокер обязуется: произвести поиск банка, предоставляющего кредиты, совместно с заказчиком провести переговоры с банком об условиях предоставления кредита, оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в банк, осуществлять контроль и устно информировать заказчика об этапах принятия банком решения по кредиту, уведомлять заказчика о решении банка по кредиту.

Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение кредитного брокера, в случае предоставления банком положительного решения о кредите составляет 10 % от суммы одобренного кредита.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора на оказание услуг от --.--.---- г. и возврате денежных средств. Требования не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Заключая договор на оказание услуг, потребитель рассчитывал на содействие исполнителя в получении кредита.

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны в полном объеме и заказчику была предоставлена вся информация при заключении договоров, материалы дела также не содержат.

Представленный истцом Акт приема-передачи оказанных услуг не подтверждает, что услуги по договору исполнены в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств достижения результата в виде одобрения какой-либо кредитной организацией получения истцом кредита.

При указанных обстоятельствах оснований считать договор исполненным не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата стоимости услуг по договору суммы в размере 51 400 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора на оказание услуг от --.--.---- г. истцом заявлено излишне, поскольку, в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращен с момента получения претензии ответчиком --.--.---- г..

Как следует из договора об оказании услуг кредитного брокера от --.--.---- г., предметом договора является поиск банка, предоставляющего кредиты. Условиями договора предусмотрено вознаграждение кредитного брокера в случае предоставления кредита в размере 10% от суммы одобренного кредита. Услуги считаются оказанными по факту предоставления решения банка (п.5.2).

Как следует из пояснений истца, услуги по договору не оказаны.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения услуг по договору, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям договора на оказание услуг, срок оказания услуг исполнителем не более 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости услуг.

Денежные средства оплачены истцом --.--.---- г., срок исполнения договора до --.--.---- г..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств. Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения) составляет 158 826 рублей (51 400 х 3% х 103 дня).

Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51 400 рублей. По указанным основаниям требования истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 51 900 рублей (51 400 + 51 400 + 1 000) /2).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 556 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ КРЕДИТ» и Григорьева Е.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ КРЕДИТ» в пользу Григорьева Е.А. 51 400 рублей в счет возврата денежных средств, 51 400 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 51 900 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                   А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..