Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-219/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                       22 марта 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Метра Нефть») на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 декабря 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Черновым Д.В. и решение начальника территориального отдела КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ганеева А.М. от 15 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ганеевым А.М. от 15 января 2024 года, ООО «Метра Нефть») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Метра Нефть» Михайлов В.П., не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указано, что перевозимый груз представлял собой сырую нефть, то есть жидкий груз, масса снаряженного транспортного средства была менее установленных значений.

Представитель ООО «Метра Нефть» в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2023 года в 13 часов 56 минуты на 6 км. + 567 м. автодороги «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - «Нижнекамск» из г. Нижнекамск, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Метра Нефть», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,51% (1,151 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,151 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Представитель ООО «Метра Нефть» отвергая выводы, к которым пришли должностные лица Ространснадзора, вынося спорное постановление и решение по жалобе, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений.

Из представленной транспортной накладной ... от ..., составленная по заявке ООО «Антэк» ... от ..., перевозчик ООО «Метра Нефть» осуществляла перевозку «Дизельное топливо, UN1202, 3, III (D/E)», массой 25,412 т., объемом 31,531 м3, от грузоотправителя АО «Танеко», грузополучателю ООО «Антэк».

Также, без внимания были оставлены обстоятельства, при которых осуществлялась погрузка и перевозка груза, а также технические характеристики перевозящего его транспортного средства и свойства груза.

Из анализа материалов административного дела усматривается, что грузовой автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа «...» государственный регистрационный знак ..., перевозил жидкий груз – Дизельное топливо, UN1202, 3, III (D/E), при этом находился в движении.

Определение весовых параметров транспортного средства, в том числе и величин нагрузок на оси, осуществлялось с помощью аппаратно-программного комплекса автоматического весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7/Т-2П», заводской ..., прошедшего метрологическую поверку.

Согласно акту ... от 30 ноября 2023 года, на основании которого было вынесено постановление должностного лица, фактически масса вышеуказанного транспортного средства составила 44,44 т., а с учетом погрешности прибора 42,218 т.. При этом, как видно из таблиц результатов измерения весогабартиных параметров транспортного средства, погрешность измеренной массы транспортного средства составила – 5%, тогда как, измеренное межосевое расстояние и измеренная нагрузка на каждую ось транспортного средства составила уже – 10%. Между тем, данному обстоятельству обоснование в оспариваемых актах не приводится.

Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств на грузовой тягач «...» в составе полуприцепа ...», из которых состоял автопоезд, перевозящий жидкий груз, их массы в снаряженном состоянии составляют 8,1т. и 8,2 т. соответственно, то есть общая масса автопоезда составляет 16,3 т.

Согласно транспортной накладной № ... от 30 ноября 2023 года, на основании которой перевозился указанный груз, его масса составила 25,412 т. Таким образом, общая масса автопоезда в загруженном состоянии должна была быть примерно 41,712 т.

Согласно представленного АО «Танеко» по запросу суда ответа на запрос, следует, что по транспортной накладной № ... от 30 ноября 2023 года на АО «ТАНЕКО» был отгружен груз «Дизельное топливо зимнее ДТ-3-КБ (минус 26) клас К5 по СТО ..., плотностью 0,8060, 0,8058, 0,8060 кг/дм3, общей массой – 25,412 т. В связи с тем, что отгрузка дизельного топлива осуществляется по расходомерам, а контрольные взвешивания производятся выборочно для сверки показаний расходомера и весов, по данному факту акт взвешивания не составлялся.

В свою очередь вышеуказанный расчет не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к названному постановлению.

Как следует из акта измерения весовых параметров транспортного средства ..., без учета погрешности масса автопоезда составила 44,44 т., допустимая масса без специального разрешения, составляет 40 т., а фактически снаряженная масса автопоезда составила примерно 41,712 т., с учетом 5% погрешности оборудования, фактически перегруза транспортного средства не было.

Несмотря на жидкий характер груза, превышение предельно допустимой величины нагрузки на ось выявлено лишь на вторую ось автопоезда, тогда как нагрузка на остальные оси оказалась в пределах нормативных значений.

Помимо этого, по как следует из представленного представителем юридического лица маршрута движения спорного транспортного средства, последнее в указанный день по всему маршруту проезжало еще два автоматических пункта весогабаритного контроля. По сведениям общедоступного сервиса информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах по адресу: ..., перевозка груза в тех же условиях, при которых осуществлялось передвижение транспортного средства, указанного в постановлении, не сопровождалась превышением предельно допустимой массы автопоезда или предельно допустимых нагрузок на оси на других пунктах весового контроля.

Изложенное с учетом неустойчивого положения груза внутри цистерны, в том числе и в момент проезда зоны контроля измерительного устройства, порождают неустранимые сомнения в точности измерений, а значит и в причастности ООО «Метра Нефть» к нарушению правил перевозки грузов, влекущего ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что жидкий груз не может заполнять емкость - цистерну, размещенную на трех осях, равномерно, давая различные нагрузки на оси, в рассматриваемом же случае в результате взвешивания превышение нагрузки выявлено только на одну ось - на 2-ю (фактически 11,151 т. при допустимой 10 т.), тогда как нагрузка на 1-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю, составили допустимые показатели, что свидетельствует о неравномерном распределении жидкого груза и о том, что при торможении транспортного средства жидкий груз смещается в сторону тягача.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанной в обжалуемом постановлении и решении по жалобе, представитель ООО «Метра Нефть» не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом и вышестоящим должностным лицом Ространснадзора постановления и решения соответственно.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы представителя ООО «Метра Нефть», а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «Метра Нефть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. от 6 декабря 2023 года о привлечении ООО «Метра Нефть» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ганеева А.М. от 15 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица Ространснадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 6 декабря 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Черновым Д.В. и решение начальника территориального отдела КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ганеева А.М. от 15 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метра Нефть», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО «Метра Нефть» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                     А.Ф. Хабибрахманов