Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2015 от 17.06.2015

        Дело №

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                    – ФИО3,

с участием:        прокурора                    – ФИО4,

подсудимого                    – ФИО6,

защитника                    – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее техническое образование, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в дневное время суток примерно в начале августа 2014 года (точная дата дознанием не установлена), находясь в пгт. Нижнегорский Республики Крым возле свалки обнаружил произрастающие растения снотворного мака. Достоверно зная о том, что хранение наркосодержащих растений запрещено законом, ФИО6 извлек из земли растение снотворного мака, которое принес по месту своего фактического проживания, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, где изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы и хранил его с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяв с собой, хранящееся по месту проживания наркотическое средство экстракт маковой соломы, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер №, примерно в 19 часов 00 минут, прибыл в пгт. Советский Республики Крым в качестве пассажира, проезжая около железнодорожного переезда по <адрес> пгт. Советский, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ходе осмотра автомобиля возле заднего пассажирского сиденья с правой стороны на резиновом коврике был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось два полимерных свертка, содержащих вещество темно коричневого цвета, которое является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 1,92 г (в пересчете на сухое вещество), то есть в значительном размере, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В ходе дознания ФИО6 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО6 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО6 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО6 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, не имеет судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-80). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119) каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) ФИО6 не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, а также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО6 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не имеет судимости, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и доход в виде пенсии, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который получает доход в виде пенсии, является лицом преклонного возраста, с учетом мнения прокурора, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым полимерный пакет, с находящимися в нем экстрактом маковой соломы массой 1,92 г. (в пересчете на сухое вещество), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 10 (десять) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей в срок до 10-го числа каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, с находящимися в нем экстрактом маковой соломы массой 1,92 г. (в пересчете на сухое вещество), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                   В.В.Шевченко