Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2015 ~ М-339/2015 от 13.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Привалове ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ФИО1 к ОАО «ФИО1 компания» о взыскании ФИО1 возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Блинов ФИО1. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО1 компания» о взыскании ФИО1 возмещения, указав, что дата между истцом и ответчиком заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № Предметом страхования является квартира, расположенная по адресу : <адрес>. ФИО1 сумма составляет 450000 рублей.

дата в период действия договора страхования на кухне <адрес> в <адрес> произошёл ФИО1 случай: оторвало секущий вентиль с резьбой на врезке от стояка горячей воды.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ФИО1 возмещения. По результатам рассмотрения заявления случай был признан ФИО1, сумма ФИО1 возмещения согласно отчёта ННП «РДО» составляет 42357 рублей.

Однако ответчик не выплатил истцу ФИО1 возмещение.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате ФИО1 возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение в сумме 42357 рублей, неустойку в сумме 120717 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 81537 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались, просилди рассмотреть дело в их отсутствие, представили уточнённые требования, просят взыскать с ответчика ФИО1 возмещение в сумме 42357 рублей, неустойку в сумме 177899 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, оплату доверенности в сумме 1100 рублей, штраф в размере 110128 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

дата между истцом и ответчиком заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №ИФп-000785/13. Предметом страхования является квартира, расположенная по адресу : <адрес> ФИО1 сумма составляет 450000 рублей.

дата в период действия договора страхования на кухне <адрес> в <адрес> произошёл ФИО1 случай: оторвало секущий вентиль с резьбой на врезке от стояка горячей воды.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ФИО1 возмещения. По результатам рассмотрения заявления случай был признан ФИО1, сумма ФИО1 возмещения согласно отчёта ННП «РДО» составляет 42357 рублей. Однако ответчик не выплатил истцу ФИО1 возмещение.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате ФИО1 возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( ФИО1 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО1 возмещение) в пределах определённой договором ФИО1 суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ФИО1 возмещение в сумме 42357 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу ФИО1 возмещение, то исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 42357 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу ФИО1 возмещение, то имеет место нарушение прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 1100 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате ФИО1 возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 22678 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1941 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ФИО1 компания» в пользу Блинова <адрес> ФИО1 возмещение в сумме 42357 рублей, неустойку в сумме 42357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, оплату нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в размере 22678 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «ФИО1 компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1941 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.

.