Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 08.02.2023

31RS0025-01-2023-000301-21 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 02 марта 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Раевской О.А.,

подсудимого Степанова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Степанова В.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Степанов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 4 Западного округа г.Белгорода от 09.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, Степанов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Несмотря на это, 30.12.2022 около 22 часов Степанов В.С., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, с целью следования по <адрес>.

Затем Степанов В.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управляя данным автомобилем, проследовал на нем по <адрес> <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области.

При наличии у Степанова В.С. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Далее, имея достаточные основания полагать, что Степанов В.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), последний на основании ст.27.12 КоАП РФ в 23 часа 24 минуты 30.12.2022 направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако Степанов В.С., находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, 30.12.2022 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему делу по ходатайству Степанова В.С. проведено в сокращеннойформев соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Степанов В.С. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Степанов В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство Степанова В.С.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, в частности:

30.12.2022 в 22 часа 30 минут водитель Степанов В.С., управляющий автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, на автодороге около <адрес>, при наличии у него признаков опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается протоколомоб отстранении от управления транспортным средством <номер> от 30.12.2022 (л.д.11).

При установлении у водителя Степанова В.С. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К»№ 003357, а также проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 30.12.2022 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 30.12.2022 при проведении видеосъемки зафиксированы отказы Степанова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом отказался от подписи в протоколах (л.д.12, 14).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 31.12.2022 Степанов В.С. отказался от процедуры освидетельствования (л.д.15-16).

31.12.2022 инспектором ДПС, оформлен протокол о задержании транспортного средства <номер>, с проведением видеосъемки, с участием водителя Степанова В.С. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, которое было транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д.19).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области Свидетель №1 о том, что во время несения службы в 22 часа 30 минут 30.12.2022 на автодороге в <адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением Степанова В.С., с признаками опьянения. Последний был отстранен от управления автомобилем. После чего Степанову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов В.С. отказался. Далее Степанову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов В.С. согласился. Однако в медицинском учреждении Степанов В.С. отказался от прохождения освидетельствования. При этом при проверке водителя по оперативно-справочным учетам установлено, что Степанов В.С. ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.6).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания ст. инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области Свидетель №1 подтвердил, что во время несения службы в 22 часа 30 минут 30.12.2022 на автодороге в <адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением Степанова В.С., с признаками опьянения. Последний был отстранен от управления автомобилем. После чего Степанову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов В.С. отказался. Далее Степанову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов В.С. согласился. Однако в медицинском учреждении Степанов В.С. отказался от прохождения освидетельствования. При этом при проверке водителя по оперативно-справочным учетам установлено, что Степанов В.С. ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с установлением изложенного факта в действиях Степанова В.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.61-63).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель №2 сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, который официально на него не оформлен, так как приобрел его 29.12.2022. автомобиль он оставил возле дома родителей, так как они проживают в частном доме. Ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. 30.12.2022 около полуночи ему позвонила мама и сообщила, что его отца Степанова В.С. остановили сотрудники полиции, поскольку он управлял его автомобилем. Он выехал туда, сотрудники полиции пояснили ему, что его отец управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Степанов В.С. в это время находился в патрульном автомобиле, в отношении него составляли административные протоколы. О том, что его отец лишен права управления транспортными средствами знал от сотрудников полиции (л.д.57-58).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель №3 сообщил, что 30.12.2022 он пошел в магазин «У Петровича» в <адрес>, где встретил знакомого Степанова В.С., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривал со <ФИО>10, который предложил довести его до дома на автомобиле «Газель», он согласился. После чего они ссели в автомобиль «Газель», Степанов В.С. сел за руль. Далее они поехали по <адрес>, услышали специальный звуковой сигнал сотрудников ГИБДД, которые ехали сзади. Они остановились, к ним подошел сотрудник ГИБДД, в этот момент Степанов В.С. стал пересаживаться к нему на переднее пассажирское сиденье. Затем они вышли из автомобиля (л.д.66-67).

Степанов В.С. при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. 30.12.2022 в вечернее время вернулся с работы, стал выпивать спиртное. Во дворе дома стоял автомобиль «Газель», который принадлежит его сыну Свидетель №2 На данном автомобиле решил съездить в магазин. Около 22 часов 30.12.2022 сел за руль автомобиля и поехал в магазин по <адрес>. Возле магазина встретился со знакомым Свидетель №3, предложил его довести до дома, он согласился. Он сел за руль автомобиля, а Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, поехали по <адрес> Подъезжая к указанному дому, он увидел в зеркало заднего вида, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС, который включил звуковой сигнал и в громкоговоритель потребовал остановиться. Он остановился на обочине дороги. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался от подписи в протоколах и отрицал факт управления автомобилем (л.д.78-80).

Показания Степанова В.С., свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области <ФИО>3, зарегистрированного в КУСП <номер> от 30.12.2022 в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что в <адрес> остановлен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением Степанова В.С., который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

В ходе осмотров места происшествия и предметов от 31.12.2022 и от 10.01.2023 произведен осмотр изъятого автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу, и помещен на специализированную автостоянку, а впоследствии возвращен законному владельцу (л.д.35-40, 41-45, 46, 47).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.01.2023 осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 30.12.2022 и от 31.12.2022, которым подтвержден факт управления Степановым В.С. автомобилем. Указанный диск впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.52-54, 55, 56).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 09.11.2022 Степанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022 (л.д.103-104).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 09.01.2023 Степанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 20.01.2023 (л.д.106-107).

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия Степанова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Степанову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова В.С., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку Степанов В.С. был застигнут непосредственно при его совершении, пытаясь взвалить вину на свидетеля – Свидетель №3

Кроме того суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова В.С., судом не установлено.

Степанов В.С. не судим; привлекался к административной ответственности (факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемого преступления), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны жителей не поступало; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей в его адрес не поступали; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения; имеет среднее общее образование; военнообязанный; не работает; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.83-84, 85, 86, 87, 88-90,91-92, 93-94, 96, 98, 99, 100).

Учитывая имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Степанова В.С., и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Степанова В.С.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить Степанову В.С. данный вид наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поводов для освобождения Степанова В.С. от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае получения на имя Степанова В.С. водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями от 30.12.2022 и от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №2 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2

Гражданский иск делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Игнатовой Е.Н. в размере 3 120 рублей, оказывающей Степанову В.С. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Степанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок <данные> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные>.

Меру процессуального принуждения Степанову В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае наличия у Степанова В.С. водительского удостоверения оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями от 30.12.2022 и от 31.12.2022, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №2 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Игнатовой Е.Н. (в суде) в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Плотников Р.Д.