Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2021 ~ М-704/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-727/2021                             УИД 22RS0051-01-2021-000906-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                  р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                 Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2018 в размере 190373 руб. 54 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5007 руб. 47 коп., мотивировав свои требование тем, что указанный договор был заключен сторонами в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде и процентам возникла с 13.10.2018, произвел выплаты в размере 24204 руб. 98 коп.. По состоянию на 28.07.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 190373 руб. 54 коп., из них просроченная ссуда - 139288 руб. 42 коп., просроченные проценты – 15090 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 6817 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору - 21985 руб. 92 коп. и на просроченную ссуду - 7191 руб. 42 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи Тальменского районного суда от 18.08.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе возражений ответчика, изложенные в поступившем в суд гражданском деле о выдаче судебного приказа, определением от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению по адресу регистрации по месту жительства в Тальменском районе судебная корреспонденция получена матерью – Коноваловой С.А.. Конверты, направленные по установленному по материалам дела о приказном производстве адресу места пребывания в г. Барнауле, возвратились по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, а также учитывая приняты меры по извещению ответчика посредством телефонной связи, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Коноваловым В.В., на основании заявления последнего от 12.08.2018, подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, о предоставлении кредита в размере 160000 руб., посредством зачисления на счет №, открытый на имя заемщика, на 36 мес. под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.9-12).

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Коновалова В.В., о зачислении 12.08.2018 денежной суммы в размере 160000 руб..

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12.08.2018, индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 12.08.2018 (далее – Индивидуальные условия), графике платежей от 12.08.2012, Общих условиях договора потребительского займа ПАО «Совкомбанк» (далее - Общие условия), с которыми ответчик Коновалов В.В. был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

Допустимые и достоверные доказательства того, что Коновалов В.В. заявлял о заключении договора на иных условиях, однако был вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям заключенного кредитного договора Коновалов В.В. принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 12.08.2021 путем внесения 36 ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 5857 руб. 63 коп., кроме последнего платежа в размере 5857 руб. 21 коп..

По общему правилу, установленном нормами п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, кредитное обязательство прекращается его надлежащим исполнением – возвратом кредитору суммы кредита и уплаты, причитающихся за пользование ею процентов.

Согласно выписке по счету, Коноваловым В.В. обязательство по внесению ежемесячного платежа исполнено 12.09.2018, с сентября 2018 года исполнение обязательства в добровольном порядке прекращено, поступающие по исполнительному документу средства не погашали задолженность и текущие обязательства в полном объеме, исполнение обязательства прекращено с марта 2020 года.

Судебный приказ № 2-839/2020 от 29.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2018 в порядке приказного производства отменен 23.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2021, по которому долг ответчика составляет 190373 руб. 54 коп., из них просроченная ссуда - 139288 руб. 42 коп., просроченные проценты – 15090 руб. 11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6817 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 21985 руб. 92 коп. и на просроченную ссуду - 7191 руб. 42 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, за исключением сумм неустойки по ссудному договору, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, а также требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Следовательно, заявление Банком к взысканию наряду с просроченными процентами по кредиту согласно графику платежей, срочных процентов на просроченный основной долг (на не возвращенную по графику часть кредита в составе ежемесячного платежа), не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Названным п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, с учетом положений п.п. 1, 3 ст. 810, п.п. 1, 2, 3 ст. 819 ГК РФ, в силу закона неустойка по кредитному обязательству является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов в порядке и сроки определенные сторонами.

Как установлено выше, Коновалов В.В. принял на себя обязательство возвращать сумму кредита частями, в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно представленного истцом расчета, заявленная к взысканию сумма неустойки за период с 16.10.2018 по 29.01.2020 в размере 21985 руб. 92 коп. начислена на часть основного долга, срок возврата которого в составе ежемесячного платежа по графику не наступил, следовательно, не является просроченной и не влечет ответственность заемщика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

30.11.2019 ПАО «Совкомбанк» направило по адресу регистрации Коновалова В.В. требования о досрочном возврате все суммы задолженности по состоянию на 28.11.2019 в размере 196855 руб. 01 коп., в том числе просроченного долга, в течение 30 дней с момента направления претензии.

Тем самым кредитор изменил срок исполнения, и с 30.12.2019 при невозврате суммы основного долга (истечение 30 дней с 30.11.2019), наступает ответственность заемщика в виде неустойки.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации либо адресу предоставленному кредитору, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, определяя сумму подлежащей к взысканию неустойки, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, согласно которому заявлено о взыскании неустойки за период по 29.01.2020, под 0,0546 % в день (19,929%/19,983% годовых), что меньше размера договорной неустойки. Следовательно, неустойка по остатку основного долга за период с 30.12.2019 по 29.01.2020 составляет 1652 руб. 53 коп.:

- 99829 руб. 89 коп. (остаток основного кредита по графику платежей, подлежащий уплате по досрочному требованию) * 0,0546% * 15 дней просрочки (с 30.12.2019 по 13.01.2020)= 817 руб. 60 коп.;

- 95573 руб. 04 коп. * 0,0546% * 16 дней просрочки (с 14.01.2020 по 29.01.2020)= 834 руб. 93 коп..

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору подлежит удовлетворению в размере 1652 руб. 53 коп..

Начисление неустойка на просроченную ссуду (часть суммы основного долга (кредита) не возвращенная в соответствии с графиком платежей и не учтенная в вышеприведенном расчете) в размере 7191 руб. 42 коп. не противоречит требованиям закона и условия договора.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки (20 %) с размером процентов за пользование кредитом (18,9 %), определенного сторонами, и неустойки, определенной п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (20 %), и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам, а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части просроченной ссуды - 139288 руб. 42 коп., просроченных процентов – 15090 руб. 11 коп., процентов по просроченной ссуде – 6817 руб. 67 коп., неустойки по ссудному договору в размере 1652 руб. 53 коп. и на просроченную ссуду - 7191 руб. 42 коп., всего 170040 руб. 15 коп..

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом отклонения части требования о взыскании неустойки по ссудному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2018 по состоянию на 28.07.2021 в размере 170040 руб. 15 коп., из них просроченная ссуда просроченная ссуда - 139288 руб. 42 коп., просроченные проценты – 15090 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 6817 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1652 руб. 53 коп. и на просроченную ссуду - 7191 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 80 коп., всего взыскать 174640 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021.

Судья                            О.А. Гомер