Дело № 2-105/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000117-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 10 мая 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.В.
при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Белякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
установил:
28 марта 2022 года между публичным акционерным обществом Сбербанк далее – ПАО Сбербанк, банк) и Беляковым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей под 10,9 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома №, кадастровый номер №.
По договору купли-продажи от 28 марта 2022 года земельный участок и дом приобретены Беляковым А.Н. в собственность.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры в силу закона.
В нарушение условий договора платежи от Белякова А.Н. поступали несвоевременно и не в полном объеме.
Направленное 16 февраля 2023 года требование о досрочном возврате задолженности оставлено Беляковым А.Н. без удовлетворения.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 11 апреля 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белякову А.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 28 марта 2022 года №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 марта 2022 года № за период с 28 июля 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 1 161 880 рублей 94 копейки, состоящую из основного долга в размере 1 076 416 рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 85 464 рубля 37 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 009 рублей 40 копеек, расходы на оценку в размере 1200 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 110,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, площадью 4233+/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 954 400 рублей (жилой дом в размере 646 400 рублей, земельный участок в размере 308 000 рублей).
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34-35), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беляков А.Н. наличие задолженности не оспаривал, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определенной отчетом ООО «М».
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Белякова А.Н. по кредитному договору от 28 марта 2022 года № за период с 28 июля 2022 года по 21 марта 2023 года составляет 1 168 109 рублей 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1 076 416 рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 85 464 рублей 37 копеек, неустойки в размере 6 228 рублей 22 копейки.
Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Суд полагает, что невыполнение заемщиком Беляковым А.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 28 марта 2022 года № по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на него в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и дает основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 28 марта 2022 года № и взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 1 161 880 рублей 94 копейки (основной долг - 1 076 416 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 85 464 рубля 37 копеек) подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету об оценке ООО «М» от 15 марта 2023 года № рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 193 000 рублей (земельный участок – 385 000 рублей, жилой дом – 808 000 рублей).
Суд принимает за основу представленный отчет, поскольку он подготовлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и образование, ответчик размер начальной продажной стоимости на оспаривал.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равном 80% от стоимости, указанной в отчете, - 954 400 рублей (1 193 000 *80%) из которой начальная продажная цена жилого дома составляет 646 400 рублей, земельного участка - 308 000 рублей.
Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 009 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 161 880 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 416 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 464 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 009 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4233+/-15 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 954 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 646 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 308 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.