Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 (1-546/2022;) от 26.12.2022

№ 1-98/2023

24RS0033-01-2022-003664-46

(12201040007000744)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 30 марта 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Замесовой А.А.,

защитника – адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Замесовой А.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замесова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Замесовой А.А., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут, Замесова А.А., находясь в помещении магазина «Командор» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем введения известного ей пин-кода, через установленный в помещении по указанному адресу банкомат №, с банковского счета №, открытого в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, сняла одной операцией денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, Замесова А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем введения известного ей пин-кода, через установленный в помещении по указанному адресу банкомат №, с банковского счета №, открытого в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, сняла одной операцией денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, в период с 15 часов 18 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Замесова А.А., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершила тайное хищение со счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 30000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, который является для него значительным.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, Замесова А.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Замесова А.А. вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний Замесовой А.А., данных ею при производстве предварительного расследования, которые последняя в судебном заседании подтвердила как более точные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, к ее сожителю пришел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сожителя дома не оказалось, тогда Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, купить ему коньяк, а также разрешил потратить ей на себя 5000 рублей. Остальные денежные средства Потерпевший №1 тратить ей не разрешал. Последний дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал пин-код. Она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> <адрес>, где подошла к банкомату, вставила банковскую карту Потерпевший №1, ввела пин-код и проверив баланс, обнаружила, что на счету банковской карты находилось примерно 35600 рублей. Она решила купить Потерпевший №1 коньяк и себе продукты на 5000 рублей, а остальные денежные средства похитить. Примерно в 15 часов 20 минут, она сняла со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего, в магазине «Командор» приобрела для последнего коньяк, а также приобрела себе продукты и бытовую химию, примерно на 5600 рублей, рассчитавшись за покупки банковской картой Потерпевший №1, после чего, примерно в 16 часов она снова подошла к банкомату, вставила в него банковскую карту Потерпевший №1, ввела пин-код и сняла еще 5000 рублей. Затем она пошла домой, в подъезде встретила Потерпевший №1 и ФИО7, отдала Потерпевший №1 его банковскую карту и коньяк. Последний стал спрашивать, зачем она сняла все денежные средства, они поругались и она ушла домой. Похищенные денежные средства в сумме 30000 рублей она потратила на продукты питания и товары для ребенка (л.д. 90-94, 100-103).

Виновность подсудимой Замесовой А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимой Замесовой А.А. подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось более 30 000 рублей. Также, у него в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому по адресу: <адрес>, которого дома не оказалось, при этом, в квартире находилась Замесова А.А. с маленьким ребёнком. Он предложил Замесовой А.А. взять его банковскую карту, сходить в магазин, купить ему коньяк, а также разрешил ей потратить на себя с данной карты 5600 рублей. Последняя согласилась, он передал ей банковскую карту и сообщил пин-код, при этом снимать денежные средства с карты он ей не разрешал. Замесова А.А. ушла и отсутствовала более двух часов. Он вышел в подъезд, где стоял с ФИО7 до прихода Замесовой А.А., а когда последняя вернулась, он спросил у нее, где его карта. Замесова А.А. зашла в свою квартиру и закрылась, при этом банковскую карту ему не вернула. На следующий день, он зарядил телефон и ему стали приходить смс – сообщения о снятии с его счета денежных среств в сумме 25 000 рублей и 5 000 рублей, которые он не снимал и не разрешал снимать. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 - 40 000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также он ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ущерб ему не возмещен в полном объеме;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и предложил выпить спиртного. Он согласился и пришел по указанному Потерпевший №1 адресу, где последний встретил его на лестничной площадке первого этажа, сказав, что в квартире спит маленький ребёнок. Потерпевший №1 пояснил, что он дал свою банковскую карту Замесовой А.А., чтобы та купила продукты питания и бутылку коньяка. Затем пришла Замесова А.А. и стала ругаться с ФИО6, после чего побежала к себе в квартиру, а Потерпевший №1 отправился за ней. ФИО7 в это время вышел на улицу. Затем на улицу вышел Потерпевший №1 и сказал, что Замесова А.А. взяла у него все деньги и закрылась в квартире. Потерпевший №1 проверил баланс своей банковской карты, на которой оставалась 1000 рублей и спросил, есть ли у него карта, так как не может найти свою карту. ФИО7 сказал, что у него дома есть банковская карта его жены, на что Потерпевший №1 предложил перевести 1000 рублей на данную карту и на эти деньги приобрести спиртного. ФИО7 согласился (л.д.77-80).

Кроме того, виновность Замесовой А.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Е, установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» № (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 выдал смартфон «Нокиа», историю операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по основной карте 4279 38ХХ ХХХХ 0123, историю операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по основной карте 7770 00ХХ ХХХХ 6532 (л.д.12-15);

     - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по основной карте 7770 00ХХ ХХХХ 6532; история операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по основной карте 4279 38ХХ ХХХХ 0123, где отражены сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в банкомате в сумме 25000 рублей и 5000 рублей; смартфон «Нокиа», с установленым в нем приложением «Сбербанк онлайн», где также содержатся информация о снятии в банкомате со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25000 рублей и 5000 рублей. Указанные смартфон и истории операций по дебетовым картам, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.16-25,26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, а также указано, что на имя Потерпевший №1 открыта дебетовая карта VISA Сберкарта № (счет №) и содержатся сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в банкомате, в сумме 25000 рублей и 5000 рублей. Указанный ответ ПАО «Сбербанк» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.50-53,54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Замесова А.А. в присутствии защитника, показала об обстоятельствах совершения преступления, на месте его совершения (л.д.105-109).

Согласно заключению <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксерта у суда не имеется. Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Замесову А.А. вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетеля, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Замесовой А.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Замесовой А.А. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного потерпевшему ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором у него находились денежные средства и подсудимая, используя банковскую карту потерпевшего и известный ей пин-код, через банкомат сняла денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшего, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д. 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Замесова А.А. добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердила в ходе их проверки на месте совершения преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Замесовой А.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Замесовой А.А., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ (░.░. 68).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16056 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░