Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2020 ~ М-764/2020 от 24.03.2020

38RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2020 года                                                                  город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ****год ФИО2, управляя а/м ****год гос. номер №, совершил столкновение с а/м ****год гос. Номер ****год, принадлежащем ФИО6

Гражданская ответственность при управлении а/м Ниссан Куб гос. номер № на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ХХХ ****год.

Административным материалом установлено, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение.

****год потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 123 00,00 руб.

На основании п.п. В ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик предъявляет регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании указанного истец просил суд взыскать с ФИО2, ****год г.р. в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страховую выплату в порядке регресса размере 123 000,00 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3 360,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО "САК "Энергогарант" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на основании заявления просило суд о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требования и возражений.

Согласно положений ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом указанного в ходе судебного заседания судом исследовались только доказательства представленные истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ****год ФИО2, управляя а/м Ниссан Куб гос. номер №, совершил столкновение с а/м ****год гос. Номер ****год, принадлежащем ФИО6

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год установлено, что ****год в 07ч00 мин. ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управляя а/м ****год гос. номер №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, двигаясь по автодороге «Иркутск-СНТ Дорожный строитель» <адрес> со стороны СНТ «Дорожный строитель» в направлении г. Иркутска, в районе 4 км., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, допустил столкновение с а/м ****год гос. Номер ****год под управлением ФИО7, который двигался во встречном направлении.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило истечение срока давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, однако указанным постановлением установлен, что ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управляя а/м ****год гос. номер №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, допустил столкновение с а/м ****год гос. Номер ****год, под управлением ФИО7

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год N 263 (в ред. от ****год N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю ****год гос. Номер ****год, принадлежащего ФИО6, были причинены механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством а/м ****год гос. номер №, принадлежащее ФИО8, что подтверждается страховым полисом ****год, вина ФИО2 установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования перед ФИО6 по страховому полису ****год, возместив расходы по восстановительному ремонту ФИО6, путем перечисления страховой суммы на лицевой счет ****год в размере 123 000,00, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Согласно платежного поручения № от ****год ПАО «Страховая компания «Энергогарант» осуществило выплату СПАО "РЕСО-Гарантия"" по платежному требованию № ****год от ****год.

Таким образом, в момент выплаты СПАО "Ингосстрах" по платежному требованию № ****год от ****год в размере 123 000,00 рублей по страховому случаю от ****год ПАО «Страховая компания «Энергогарант» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

****год ПАО «Страховая компания «Энергогарант» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Страховая компания «Энергогарант» о взыскании с ФИО2 суммы страховой выплаты в размере в порядке регресса в размере 123 000,00 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 360,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 360,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 126 360,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░