Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-366/2023

59RS0005-01-2023-002468-88

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                      12 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием представителя заявителя адвоката Гасанова И.Т., действующего по ордеру,

лица, в отношении которого принято постановление Чернобровина Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернобровина Павла Владимировича на постановление инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 27 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 27.11.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской     Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на оспариваемое постановление Чернобровин П.В. просит его отменить как незаконное, указав, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения о прекращении производства по делу. Так, в постановлении о назначении экспертизы от 28.10.2022, вынесенном инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5, указано, что 26.10.2022 около 16 час. в 5 подъезде <адрес>, мать ребенка Чернобровина Евгения Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> нанесла побои несовершеннолетнему ФИО6 в области обеих ног, предплечий обеих рук, ладони левой руки, в результате чего последний испытал физическую боль (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное подтверждается объяснениями самого несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и его отца Чернобровина П.В.

Таким образом, составообразующим признаком ст. 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли, а само по себе отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Указанные положения закона при принятии решения о прекращении производства по делу не учтены.

Заявитель Чернобровин П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя адвокат Гасанов И.Т. в судебном заседании доводы жалобы и письменных объяснений, приобщенных ранее к материалам дела, поддержал, просил отменить принятое постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Чернобровина Е.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что физическую силу по отношению к сыну не применяла, сын сел в машину добровольно и добровольно поехал к бабушке. У квартиры, так как она находилась на каблуках, запнулась и упала, сын упал на нее. Считает, что указанные действия не могли повлечь повреждения, обнаруженные у сына.

Должностное лицо ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка которых обязательной судьей не признана.

Заслушав представителя заявителя, Чернобровину Е.И., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ) решается вопрос о проведении административного расследования. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, проведение административного расследования должно представлять совокупность процессуальных действий, направленных на установление всех юридически значимых обстоятельств, для принятия соответствующего процессуального решения.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2022 в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми поступило заявление Чернобровина П.В. о привлечении к административной ответственности Чернобровиной Е.И. по факту нанесения побоев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

По результатам обращения проведена проверка, по итогам которой 27.11.2022 должностным лицом - инспектором ОДН отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО5, вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО6, должностное лицо исходило из того, что доказательств, подтверждающих причинение физической боли несовершеннолетнему ФИО6, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, не добыто.

Судья не может согласиться с выводами должностного лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из заявления Чернобровина П.В. от 28.10.2022, мать ребенка Чернобровина Е.И. забрала Ярослава из школы, силой усадила его в автомобиль, затем с применением силы в подъезде дома пыталась затолкать его в лифт, а когда не смогла, с силой потащила по лестнице к квартире, ребенок при этом сопротивлялся и кричал. От действий Чернобровиной Е.И. ребенку были причинены травмы мягких тканей рук и ног.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО6 от 28.10.2022, указавшего, что мать забрала его из школы и повезла к себе домой на <адрес>, при этом в машину посадила его насильно. Когда подъехали к дому и вышли из машины, также с силой затащила его в подъезд дома. Из-за того, что он сопротивлялся, ему было больно, у него образовались синяки.

Согласно заключению эксперта № от 03.11.2022 у ФИО6 согласно судебно-медицинскому обследованию имеются: <данные изъяты>, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных пострадавшим. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Судья считает, что указанным доказательствам надлежащая оценка должностным лицом не дана.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по заявлению, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, не были исследованы должностным лицом полно и всесторонне, принятое им постановление не является, вопреки положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ мотивированным, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

В этой связи вынесенное должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу необходимо принять достаточные меры для установления всех значимых по делу обстоятельств по заявлению, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 27 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова