Решение по делу № 33-5847/2017 от 07.06.2017

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Коваленко В.В.                                   по делу № 33-5847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильманович (Односторонцевой) Юлии Николаевны к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании недополученного районного коэффициента к заработной плате, невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки к премии, недополученной заработной платы за время отпусков и командировок, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) Капраловой И.Р. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2016 года,

установила:

                                    Фильманович (Односторонцева) Ю.Н. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), в обоснование исковых требований указала, что между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен трудовой договор № 33/2014 от 20.05.2014, согласно п.п.1.1, 4.1 которого она принимается на работу на должность ведущего специалиста по правовому сопровождению Дирекции по работе с нестандартными активами Операционного офиса № 1 в г. Иркутск Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Барнаул. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ответчик устанавливает должностной оклад в размере 18666 руб. 67 коп. в месяц.

                                    Приказом (распоряжением) о приеме на работу № 001 /090-008-т от 20.05.2014 установлен оклад по должности в размере 18666 руб. 67 коп., районный коэффициент - 1,20, северная надбавка - 30%.

                                    В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.10.2014 работник переводится на должность главного специалиста по сопровождению исполнительного производства в Региональный отдел взыскания долгов Операционного офиса №1 в г.Иркутск Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Барнаул. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 18760 руб.; выплаты по районным коэффициентам к заработной плате и надбавке к месячной заработной плате в размерах, установленных законодательством РФ и субъектов РФ для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях в размерах: районный коэффициент 3752 руб., северная надбавка 5628 руб.

                                    Считая, что начисление заработной платы производится без начисления в полном объеме районного коэффициента, надбавок к премии, истец просила взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» недополученный районный коэффициент к заработной плате в размере 18866 руб. 61 коп.; невыплаченные районный коэффициент и северную надбавку к премии в размере 500066 руб.; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время отпусков в размере 12817 руб. 59 коп. и проценты за задержку выплаты в размере 869 руб. 46 коп.; недополученную заработную плату за время командировок в размере 18474 руб. 52 коп. и проценты за задержку выплаты в размере 2480 руб. 82 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2546 руб. 04 коп.; проценты за задержку выплаты премии в размере 67483 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб.; расходы оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

                                    Истец Фильманович (Односторонцева) Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

                                    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) Капралова И.Р. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

                                    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2016 исковые требования Фильманович (Односторонцевой) Ю.Н. удовлетворены частично.

                                    С ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Фильманович (Односторонцевой) Ю.Н. взысканы: недополученный районный коэффициент к заработной плате в размере 18866 руб. 61 коп., невыплаченный районный коэффициент и северная надбавка к премии в размере 500066 руб., недополученная заработная плата за время отпусков в размере 12817 руб. 59 коп., недополученная заработная плата за время командировок в размере 18474 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 73380 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

                                    В удовлетворении исковых требований в большем размере Фильманович (Односторонцевой) Ю.Н. отказано.

                                    С ПАО НБ «ТРАСТ» в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 9736 руб. 05 коп.

                                    В апелляционной жалобе представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) Капралова И.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что Односторонцевой Ю.Н. своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата, своевременно направлялись расчетные листки, в связи с чем работник не мог не знать о нарушении своих прав. Требования истца ограничены периодом с ноября по октябрь 2016 года. В суд Односторонцева Ю.Н. обратилась 24.11.2016, однако судом оставлено без внимания заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

                                    Считает ошибочным начисление процентов за задержку выплат не начисленной заработной платы.

                                    Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

                                    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

                                    Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца Односторонцевой Ю.Н. – Тюленёва А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                                    Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

                                    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    В соответствии с Постановлением ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» районный коэффициент устанавливается в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

    Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

    В соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01.01.1993 установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

    Согласно п.1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 % заработка.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2014 между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Односторонцевой Ю.Н. заключен трудовой договор № 33/2014, согласно п.1.1 которого Односторонцева Ю.Н. принимается на работу на должность ведущего специалиста по правовому сопровождению Дирекции по работе с нестандартными активами Операционного офиса № 1 в г. Иркутск Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г.Барнаул.

Согласно п.4.1 трудового договора Односторонцевой Ю.Н. устанавливается должностной оклад в размере 18666 руб. 67 коп. в месяц.

Приказом Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» № 001/090-008-т от 20.05.2014 Односторонцева Ю.Н. принята на работу в Филиал Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г. Барнаул, Операционный офис № 1 в г.Иркутск, Дирекция по работе с нестандартными активами, ведущим специалистом по правовому сопровождению с 20 мая 2014 года, с тарифной ставкой 18666 руб. 67 коп., районным коэффициентом 1,20, северной надбавкой 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.10.2014 Односторонцева Ю.Н. с 16.10.2014 переведена на должность главного специалиста по сопровождению исполнительного производства в Региональный отдел взыскания долгов Операционного офиса № 1 в г.Иркутск Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г. Барнаул.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения Односторонцевой Ю.Н. установлен должностной оклад в размере 18760 руб. в месяц, северная надбавка 5628 руб., районный коэффициент 3752 руб.

Согласно представленным расчетным листкам ПАО НБ «ТРАСТ» за период с ноября 2015 по октябрь 2016 Односторонцевой Ю.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из районного коэффициента 20%. За этот же период истцу начислялась и выплачивалась премия, без учета районного коэффициента 1,3 и северной надбавки 30%.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ №578955, выданному Центральным отделом по г.Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актом гражданского состояния Иркутской области, Фильманович К.Д. и Односторонцева Ю.Н. 15.04.2017 заключила брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Фильманович, жене Фильманович.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего законодательства истцу за период работы с 01.11.2015 по 31.10.2016 выплачивался ежемесячно к заработной плате районный коэффициент не в размере 30 %, а в размере 20%, премия, время нахождения в отпуске с 19.03.2016 по 03.04.2016, с 25.07.2016 по 14.08.2016 и командировке (с 14.03.2016 по 16.03.2016, с 16.05.2016 по 20.05.2016, с 11.07.2016 по 15.07.2016), оплачивались без учета районного коэффициента в размере 1,3 и процентных надбавок до 30% с учетом стажа работника, что не соответствует действующему законодательству.

Установив неначисление районного коэффициента и процентных надбавок, суд взыскал с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку соответствующих выплат, в порядке ст.236 ТК РФ.

    Удовлетворяя исковые требования частично, суд посчитал, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный положениями ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования за заявленный период с ноября 2015 по октябрь 2016 года, так как истец обратилась в суд с иском 24.11.2016.

    В связи с нарушением прав истца, суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и оформлению доверенности в размере 1000 руб.

    Судебная коллегия, соглашаясь с суждениями суда первой инстанции о необоснованном неначислении истцу районного коэффициента в размере 30 % к заработной плате, районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки до 30% к премии, времени нахождения в командировке и отпуске, не может согласиться с выводами суда о соблюдении истцом сроков обращения в суд за защитой своих прав, установленных ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям.

    Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Поскольку ч.2 ст.392 ТК РФ введена в действие с 03.10.2016, она применяется к правоотношениям, возникшим после 03.10.2016.

    Спорные правоотношения между истцом и ответчиком по данному делу возникли с ноября 2015 года, когда ч.2 ст.392 ТК РФ еще не действовала.

    В суд истец обратилась 24.11.2016, поэтому на спорные правоотношения, возникшие в период до 03.10.2016 распространяется трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а на правоотношения возникшие с 03.10.2016 – годичный.

Заработную плату истец получала ежемесячно, в связи с этим каждый раз при получении заработной платы она имела возможность проверить правильность начисления ей оплаты труда и должна была знать о нарушении своего права.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.02.2008 № 73-О-О разъяснил, что ч.1 ст.392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.

    Неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч.1 ст.392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 618-О, от 15.07.2010 N 1006-О-О).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сведения указанные в расчетных листках соответствуют условиям трудового договора, доказательств невозможности ознакомления истца с размером начислений истцом не представлено, следовательно истцу были известны условия оплаты ее труда при ее начислении.

Истец не заявляла о восстановлении срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, сведений о том, что имелись реальные препятствия для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, материалы дела не содержат.

    Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании неначисленного районного коэффициента на должностной оклад, районного коэффициента и процентной надбавки к премии, времени нахождения в командировке и отпуске, с принятием нового решения в данной части.

    Принимая во внимание довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с заявленными требованиями и учитывая, что истцу было известно о нарушении своего права на получение заработной платы в причитающемся размере, подлежат удовлетворению исковые требования Односторонцевой Ю.Н. по взысканию неначисленного районного коэффициента в размере 10% на должностной оклад по трудовому договору подлежали удовлетворению за август 2016 года в размере 1060 руб. 35 коп., за сентябрь 2016 года в размере 1876 руб., за октябрь 2016 года в размере 1876 руб.; неначисленные на премии районный коэффициент и северная надбавка подлежали взысканию за август 2016 года в размере 28369 руб. 80 коп., за сентябрь 2016 года в размере 6693 руб. 60 коп., за октябрь 2016 года в размере 14721 руб.

    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст.236 ТК РФ.

    Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Из буквального толкования положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

    Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в отношении не начисленных выплат, положения ст.236 ТК РФ применены судом первой инстанции ошибочно, в данной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

    В связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, отсутствием правовых основания для взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в удовлетворении исковых требований за период с ноября 2015 года по июль 2016 года о взыскании неначисленного районного коэффициента к заработной плате в размере 14054 руб. 26 коп.; районного коэффициента и процентной надбавки к премии в размере 450281 руб. 60 коп.; неначисленной заработной платы за время отпусков в размере 12817 руб. 59 коп. и процентов за задержку выплаты в размере 869 руб. 46 коп.; неначисленной заработной платы за время командировок в размере 18474 руб. 52 коп. и процентов за задержку выплаты в размере 2480 ░░░. 82 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2546 ░░░. 04 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67483 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 N 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4812 ░░░. 35 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49784 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14054 ░░░. 26 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450281 ░░░. 60 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12817 ░░░. 59 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 ░░░. 46 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18474 ░░░. 52 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480 ░░░. 82 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2546 ░░░. 04 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67483 ░░░. 90 ░░░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░░░