Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2023 ~ М-3002/2023 от 10.05.2023

№ 2-4547/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003742-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 июня 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Троицкой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» 2 мая 2023 года посредством почтовой связи обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 9 апреля 2019 года между ... и Троицкой А.С. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств Троицкая А.С. не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

14 марта 2013 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования по договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года №N переданы ....

6 июля 2020 года ... уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года №N.

Истец ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года №N за период с 4 июня 2019 года по 6 июля 2020 года в размере 232 528, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525, 28 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Троицкая А.С. в судебное заседание также не явилась, извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 апреля 2019 между ... и Троицкой А.С. заключен договор потребительского займа N, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита (займа) в размере ... рублей с процентной ставкой ... годовых, сроком возврата займа до 7 апреля 2020 (п. 1-2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору займа составляет 26, размер ежемесячного платежа составляет ... руб., за исключением последнего – ... руб. Начисление процентов начисляется со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать ...% годовых или в случае если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

9 апреля 2019 года ответчик получила денежные средства по спорному договору потребительского займа в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 9 апреля 2019 года № ....

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 9 апреля 2019 года N заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

14 марта 2013 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования по договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года №N переданы ....

6 июля 2020 года ... уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года №N.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 9 апреля 2019 года №N.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 9 апреля 2019 года №N.

8 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № ... ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года №N.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 15 декабря 2022 года судебный приказ от 8 ноября 2022 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 4 июня 2019 года по 6 июля 2020 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа за указанный период составляет 232 528, 57 руб., из которых: 68 948, 19 руб. – задолженность по основному долгу, 163 580, 38 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере ... %, при их среднерыночном значении ... %.

Установленная в договоре потребительского займа от ... N процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости кредита, установлена в размере ...%.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 232 528,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 13 октября 2021 года N на сумму 496,78 руб. и от 14 апреля 2023 года N на сумму 2 762,64 руб. об уплате ООО «АйДи Коллект» государственной пошлины. Общая сумма составила 3 259, 42 руб.

Заявляя требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 525,28 руб. истцом не представлено достоверных доказательств несения судебных расходов в заявленном размере. При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 259,42 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. по направлению искового заявления ответчикам.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально на общую сумму 74,40 руб., вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Троицкой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Троицкой А.С. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (...) задолженность по договору потребительского займа от 9 апреля 2019 года N за период с 4 июня 2019 года по 6 июля 2020 года в размере 232 528,57 руб., из которых: 68 948, 19 руб. – сумма основного долга, 163580,38 – проценты.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Троицкой А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Троицкой А.С. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259, 42 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Троицкой А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.