Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 (2-4998/2022;) от 22.11.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием ответчика Борисова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Борисову Александру Евгеньевичу, Борисову Сергею Евгеньевичу, Довгаль Ольге Владимировне, и Сенькиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ФИО2 и Борисов С.Е. являются собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125 540,94 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО2, Борисова Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 540,94 руб., пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 121 852,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших заявлений ответчиков заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела определением суда к участию в деле соответчиками привлечены Довгаль Ольга Владимировна и Сенькина Татьяна Васильевна.

ООО «Бруслит Сервис» уточнило исковые требования исходя из периодов перехода прав собственности на доли в жилом помещении между ответчиками.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Борисов С.Е. владел ? долей в квартире. 1/8 доли владела его мать ФИО4, которая умерла в ноябре 2015 года. Борисов С.Е. как сын является наследником первой очереди.

- Борисов А.Е. владел ? долей в квартире. 1/8 доли владела его мать ФИО4, которая умерла в ноябре 2015 года. Борисов А.Е. как сын является наследником первой очереди.

- Борисов А.Е. и Довгаль О.В. являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО5, который владеет ? доли.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Борисов С.Е. владел своей ? долей;

Борисов А.Е. владел своей ? долей;

Борисов А.Е. и Довгаль О.В. являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО5, который владеет ? доли.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Сенькина Т.В. владеет своей ? долей;

- Борисов А.Е. владеет своей ? долей;

- Борисов А.Е. и Довгаль О.В. являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО5, который владеет ? доли.

Истец уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд:

Взыскать с Борисова С.Е. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 824,04 руб., пени в размере 38 039,9 руб.;

Взыскать с Борисова Александра Евгеньевича задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 773,8 руб., пени в размере 31 612,92 руб.

Взыскать солидарно с Борисова А.Е. и Довгаль О.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 736,53 руб., пени в размере 30 463,2 руб.

Взыскать с Сенькиной Т.В. задолженность по оплате за жиль и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 611,76 руб., пени в размере 21 763,78 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 648 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела имеет фамилию «Борисов».

Ответчик Борисов С.Е., в предыдущих судебных заседаниях ответчик Борисов А.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Довгаль О.В. и Сенькина Т.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Борисова С.Е., изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что функции управления многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Бруслит Сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес> следует, что Борисов С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ? доли; Довгаль (Борисов) А.Е. и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ владеют ? долей; Сенькина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет ? долей.

В квартире зарегистрированы и проживают Довгаль О.В., Сенькина Т.В., ФИО5

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.4.9 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженность по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 540,94 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени ответчика за просрочку составляет 121 852,08 руб.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Оценивая доводы ответчиков Борисова А.Е, и Борисова С.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит их заслуживающими внимания.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебный приказ по требованию ООО «Бруслит Сервис» о взыскании ФИО2, Борисова С.Е. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги вынесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании платежей до ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами сроков исковой давности.

Учитывая, что срок платежа за декабрь 2015 года наступал ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Борисова А.Е. и Борисова С.Е. подлежит взысканию задолженность за платежные периоды начиная с декабря 2015 года.

Поскольку иными ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось, с них подлежит взысканию задолженность за периоды, указанные ООО «Бруслит Сервис» в исковом заявлении.

Учитывая, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у гражданина с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за периоды нахождения квартиры в долевой собственности каждого из ответчиков с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчикам Борисову А.Е. и Борисову С.Е.

Таким образом, с Борисова С.Е, в пользу ООО «Бруслит Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 003,22 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 364,05 руб.; с Довгаль Ольги Владимировны в пользу ООО «Бруслит Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 929,05 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 912,79 руб.; Борисова Александра Евгеньевича и Довгаль Ольги Владимировны как законных представителей несовершеннолетнего ФИО5 подлежит взысканию в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 807,5 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 550,42 руб.; с Сенькиной Т.В. в пользу ООО «Бруслит Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 611,78 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 736,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию такие расходы в сумме пропорционально удовлетворенным с каждого исковых требований, с Борисова С.Е. в сумме 2131 руб., с Довгаль О.В. в сумме 400 руб., с Борисова А.Е. и Довгаль О.В. солидарно 1741 руб., с Сенькиной Т.В. – 1350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Борисову Александру Евгеньевичу, Борисову Сергею Евгеньевичу, Довгаль Ольге Владимировне, и Сенькиной Татьяне Васильевне удовлетворить частично

Взыскать с Борисова Сергея Евгеньевича в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 003,22 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 364,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131 руб.

Взыскать с Довгаль Ольги Владимировны в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 929,05 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 912,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать солидарно с Борисова Александра Евгеньевича и Довгаль Ольги Владимировны в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 807,5 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 550,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1741 руб.

Взыскать с Сенькиной Татьяны Васильевны в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 611,78 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 736,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

        Судья                                               А.В. Руденко

Решение в окончательной форме принято судом 03 марта 2023 года.

Судья                                                                                               А.В. Руденко