Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 (2-6155/2022;) ~ М-5393/2022 от 15.12.2022

Дело 2-1179-2023

59RS0005-01-2022-006925-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И..,

с участием представителя истца Федулеева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиева Вадима Флюровича к Солдатовой Анастасии Алексеевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Хабиев В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Солдатовой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08.04.2022 между истцом и Солдатовой А,А, заключен договор займа. В соответствии с договором заемщик получила и обязалась возвратить денежную сумму в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ежемесячная процентная ставка по займу составила 5%, ежемесячный платеж процентов 40000 рублей. Ежемесячно до 8 числа заемщик обязался уплачивать проценты. Также, 08.04.2022 между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения договора займа был заключен договор залога, принадлежащего ответчику недвижимого имуществу: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляла платежи за пользование займом до августа 2022, последний платеж совершен 08.08.2022, после чего перестала вносить платежи. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 3 календарных месяца, 15.11.2022 истцом было направлено в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа. Задолженность по уплате процентов за пользование займом с 09.08.2022 по 08.12.2022 составила 160000 рублей. Согласно п.3.2 договора займа, в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки. За период с 02.10.2022 по 08.12.2022 просрочка составила 68 дней. Размер неустойки составил 272000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем на три раза подряд, то в силу закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 600 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Солдатовой А.А. в свою пользу сумму займа в размере 800 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере за период с 09.08.2022 по 08.12.2022 в размере 160 000 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые за невыплаченную сумму займа в размере 5 % в месяц за период с 09.12.2022 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойку за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 272 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 600 000 рубле    й, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 660 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

    Представитель истца, в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы изложенные в заявлении, пояснил, что 08.08.2022 был совершен последний платеж ответчиком, больше платежей не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 между Солдатовой А.А. (заемщик) и Хабиевым В.Ф (займодавец) заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому по настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами в обусловленный настоящим договором срок. Заем предоставляется на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1.3 договора по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа. Размер выплаты процентов в месяц составляет 40 000 рублей.

Исходя их п.1.4 договора срок уплаты процентов устанавливается до 8 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заёмщик фактически получена сумма займа. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

По условиям выше указанного договора займ был обеспечен – залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>,

Как следует из выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Солдатовой А.А.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа 08.04.2022 между Хабиевым В.В. и Солдатовой А.А. заключен договор залога недвижимости, по условиям которого Солдатова А.А. передала в залог Хабиеву В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент заключения договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет: 1 600 000 рублей.

Обременение квартиры на основании договора залога зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю в договоре, и выпиской из ЕГРП

Согласно договора займа следует, что ответчиком денежные средства в размере 800 000 рублей получены в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная запись в договоре.

Как следует из представленной квитанции № банка «Тинькофф» 12.04.2022 на имя Анастасии Солдатовой переведены денежные средства в размере 800 000 рублей.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность.

Хабиевым В.Ф. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без удовлетворения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга, полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 800 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от 08.04.2022 денежного займа, с учетом заявленных требований, рассчитанные судом на момент вынесения решения, что составляет 280 000 рублей, (расчет:40 000рублейх 7 месяцев )

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического погашения займа (то есть на будущее время) также судом признается правомерным.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты за весь период пользования суммой займа.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с 09.03.2023 в размере 5 % в месяц до дня фактического погашения суммы займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 272 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процентов в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки уплаты денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. Расчет неустойки суд производит самостоятельно, за заявленный период на дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 800 000 х 0,5% х 171день = 683 000рублей.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватным и несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, учитывает, что неустойка рассчитанная судом явно несоразмерна просрочке исполнения обязательства, с учетом суммы основного долга, сравнивая с размером неустойки рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за рассчитанный судом период до 30 000 рублей, с последующим взысканием неустойки, начиная с 23.03.2023г. в размере 0,5 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 443 146 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, суд соглашается с представленным истцом Отчетом №-ЧПО «Центр оценки экспертизы», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, с Солдатовой А.А. в пользу Хабиева В.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Солдатовой Анастасии Алексеевны( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Хабиева Вадима Флюровича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору –280 000рублей, неустойку в размере 30 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14660рублей.

Взыскать с Солдатовой Анастасии Алексеевны( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Хабиева Вадима Флюровича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) проценты за пользование займом, в размере 5% в месяц начиная с 09.03.2023г. до полного погашения суммы займа.

Взыскать с Солдатовой Анастасии Алексеевны( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Хабиева Вадима Флюровича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) неустойку начиная с 23.03.2023 г. из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств..

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1443 146 рублей

В удовлетворении остальной части иска Хабиеву В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна судья