Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-5/2022

86RS0003-01-2022-000008-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                           г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Захарова А.Б.,

ответчика Давыдовой В.А., ее представителя по ордеру Козака А.В.,

представителя третьего лица ГУ ОПФР по ХМАО-Югре по доверенности Апальковой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к Хашимовой М. А., Давыдовой В. А. и Дворецкой С. П. о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Хашимов А. Б., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре, Старшова О. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хашимовой М.А., о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что по результатам проведенной по обращению ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре (клиентская служба в г. Нижневартовске) проверки законности получения Хашимовой М.А. дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, было установлено, что в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании заявления Хашимовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов о рождении ребенка – Хашимовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 рублей, предоставив договор купли-продажи <адрес> в г. Нижневартовске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Давыдовой В.А., с имеющимися штампами Управления Росреестра о регистрации права общей долевой собственности Хашимовой М.А., Хашимова А.Б. и несовершеннолетних Хашимовой К.А. и Хашимовой М.А., а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ОПФ вынесло решение об удовлетворении заявления Хашимовой М.А., а 31.10.2011 перечислило на счет Давыдовой В.А. денежные средства в сумме 365 698,40 рублей. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что свидетельство о рождении Хашимовой М.А. ответчику не выдавалось, запись акта о рождении ребенка в отделе <данные изъяты> отсутствует. По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № являлся Кадыров А.М. Бывший супруг Хашимовой М.А. также подтвердил, что у них четверо совместный детей, младшая из которых – Карина, 2005 года рождения, квартиру в г. Нижневартовске они не приобретали. Давыдова В.А. также пояснила, что указанная квартира ей на праве собственности и иных вещных правах никогда не принадлежала, никакой договор с Хашимовой М.А. и членами ее семьи она не заключала, денежные средства в сумме 365 698,40 рублей не получала, почему в договоре указаны ее паспортные данные и адрес проживания, она не знает. В связи с тем, что у Хашимова М.А. отсутствовало право на получение дополнительной меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, денежные средства получены ею незаконно. На основании изложенного, просил взыскать с Хашимовой М.А. в пользу РФ, в лице ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре, денежные средства в сумме 365 698,40 рублей.

По ходатайству прокурора города Нижневартовска, протокольным определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Давыдова В.А., на счет которой были перечислены денежные средства в сумме 365 698,40 рублей, и Дворецкая С.П., на имя которой Хашимовой М.А. были выдана нотариальная доверенность, в том числе, для оформления сертификата на материнский капитал. Денежные средства в сумме 365 698,40 рублей истец просил взыскать с соответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Хашимова М.А. и ее представитель по ордеру Дюрягина Е.В. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просили суд отказать прокурору г. Нижневартовска в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска им срока исковой давности как трехгодичного, так и десятилетнего. Хашимова М.А. также указала, что с иском она не согласна, поскольку требуемые с нее денежные средства материнского капитала она не получала, договор купли-продажи квартиры от 14.07.2011 с использованием средств материнского капитала не заключала и не подписывала, заявление о получении и распоряжении средствами материнского капитала также не подписывала, заявление на выдачу сертификата не подавала.

Представитель истца – помощник прокурора г. Нижневартовска Захаров А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что о нарушенном праве прокуратуре города Нижневартовска стало известно с даты подачи представителем ОПФР РФ заявления о проведении проверки по данному факту.

Представитель третьего лица ГУ ОПФР по ХМАО-Югре по доверенности Апалькова С.И. в судебном заседании также возражала против применения последствий пропуска срока, поскольку факт незаконного получения сертификата на материнский капитал ПФР стало известно случайно в ходе проведения проверки, после чего ими были направлены необходимые запросы, а затем подано заявление в прокуратуру.

Ответчик Давыдова В.А. и ее представитель Козак А.В. в судебном заседании также просили отказать истцу в иске по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Ответчик Дворецкая С.П., а также третьи лица Хашимов А.Б. и Старшова О.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокуратурой города Нижневартовска в интересах Российской Федерации. Поводом для обращения в суд явилась проверка законности получения Хашимовой М.А. дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (материнского (семейного) капитала), проведенная прокуратурой по обращению ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (клиентская служба в г. Нижневартовске).

Из представленных материалов дела следует и признано сторонами, что 16.11.2021 в прокуратуру города Нижневартовска поступило заявление представителя ОПФР по ХМАО-Югре по доверенности Апальковой С.И. о принятии мер в отношении Хашимовой М.А. в связи с незаконным получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № по поддельному свидетельству о рождении ребенка, и привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном использовании государственных средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель ОПФР по ХМАО-Югре по доверенности Апалькова С.И. пояснила, что о поддельности предоставленного свидетельства о рождении Хашимовой М.А., 2008 года рождения, на основании которого было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а впоследствии выдано разрешение на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, стало известно только в ноябре 2021 года, после получения ответа из Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу и <адрес>.

Представитель истца помощник прокурора города Нижневартовска Захаров А.Б. полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 16.11.2021, когда было подано заявление ОПФР по ХМАО-Югре о проведении проверки.

Вместе с тем, суд не соглашается с вышеуказанными доводами представителя истца о начале исчисления срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из норм указанного Положения (пп. 2 - 4) на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу ст. 9 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ и отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление денежных средств на основании заявлений о распоряжении этими средствами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

При исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлен и подтверждено материалами дела, что заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени Хашимовой М.А., с приложением копий: паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о браке и пенсионного свидетельства, было подано 25.05.2011 Дворецкой С.П. по доверенности. Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 365 698,40 рублей принято ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры 26.05.2011.

06.09.2011 Дворецкой С.П. по доверенности от имени Хашимовой М.А. в ГУ-УПФР в г. Нижневартовске было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске приняло решение о его удовлетворении.

Так, нормами ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления – 25.05.2011) и п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 873 "О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал", действовавших на дату подачи заявления (25.05.2011), предусмотрено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: осуществляет прием документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил; снимает копии с представленных документов, заверяет их и возвращает заявителю оригиналы документов; проверяет достоверность содержащихся в документах (их копиях) сведений и в случае необходимости запрашивает дополнительные сведения в соответствующих органах; в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами выносит письменное решение о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей на дату подачи и рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала – 06.09.2011 и 03.10.2011) заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Таким образом, исходя из даты подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (25.05.2011), при должном поведении сотрудников ГУ-УПФР в г. Нижневартовске при исполнении обязанностей по проверке документов в силу своих полномочий, срок окончания проверки достоверности предоставленных документов и соответственно обнаружения подложности документов истек 25.06.2011.

Доводы представителя ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре о том, что факт поддельности представленных документов был выявлен только в ноябре 2021 года суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, как проведения проверки поданных от имени Хашимовой М.А. документов в указанную дату, и невозможности проведения соответствующей проверки ранее, учитывая, что как было установлено в ходе рассмотрения дела в октябре 2016 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры был вынесен обвинительный приговор, в том числе, в отношении Дворецкой С.П. по факту предоставления ею подложных документов для обналичивая средств материнского капитала, по которому ГУ УПФР в г. Нижневартовске было признано потерпевшим, так и доказательств оснований для ее проведения спустя более 10 лет, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, исчисление срока исковой давности, по мнению суда, подлежит исчислению с момента окончания проверки представленных для выдачи государственного сертификата документов, то есть с 25.06.2011, а не с момента проведения проверки в ноябре 2021 года, которая, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу компетенции и полномочий ГУ ОПФР по ХМАО-Югре (ранее – ГУ-УПФР в г. Нижневартовске) должна была быть проведена еще в октябре 2016 года, когда пенсионному органу стало известно о совершенном Дворецкой С.П., представлявшей документы Хашимовой М.А., преступлении.

А учитывая, что прокурор города Нижневартовска обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком узнало или должно было узнать ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая дату выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (26.05.2011), дату принятия положительного решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (03.10.2011), дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (24.12.2021), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, предельного 10-летнего, установленного п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, который истек 25.06.2021, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.