Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 21.08.2023

Мировой судья: Мамаева О.С.

Дело № 12-25/2023 (5-523/2023)

УИД 59MS0094-01-2023-002002-44

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                   04 октября 2023 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием защитника Подгорбунских А.В., должностного лица Фалина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 31.07.2023 (мотивированное постановление от 02.08.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 31.07.2023 (мотивированное постановление от 02.08.2023) Нечаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на не вступивший в законную силу судебный акт Нечаев Н.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующими доводами. При производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор Alcotest 6810, не прошедший поверку с применением соответствующей методики, поэтому полученный результат является недопустимым доказательством. Направление на медицинское освидетельствование является незаконным. В нарушение п.п. 5, 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования», на бумажном носителе результата теста отсутствует подпись должностного лица, что является существенным недостатком. В связи с чем вышеуказанные документы являются недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019, поскольку в нем не указаны сведения об отсутствии в действиях Нечаева Н.Н. уголовно наказуемого деяния, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возврату должностному лицу. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены Нечаеву Н.Н. не с момента возбуждения дела, а только при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Нечаев Н.Н. не явился.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Фалин М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее Правила)

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено следующее. 17 июня 2023 года в 11:04 час. Нечаев Н.Н., находясь на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу: протокол об административном правонарушении № № от 17.06.2023, в котором Нечаев Н.Н. собственноручно указал об употреблении спиртного напитка накануне; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17.06.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.06.2023, которым состояние алкогольного опьянения установлено и с результатом которого Нечаев Н.Н. не согласился; показаниями прибора, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе DragerAlcotest 6810, заводской номер ARAC-0288, с зафиксированным результатом <данные изъяты> мг/л (чек-лента от 17.06.2023 в 11:29 час.); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17.06.2023; акт освидетельствования на состояние опьянения № от 17.06.2023, согласно которого у Нечаева Н.Н. установлено состояние опьянения; чек - лента от 17.06.2023 результат теста дыхания в 12:59 час. составил <данные изъяты> мг/л, в 13:16 час. - <данные изъяты> мг/л; заключение на выявление наркотических веществ; протокол о задержании транспортного средства от 17.06.2023; карточка операций с ВУ о наличии у Нечаева Н.Н. водительского удостоверения, выданного 23.11.2013; справка о ранее допущенных правонарушениях; копия свидетельства о поверке средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0288, действительного до 30.10.2023.

В материалах дела представлена видеозапись, которая была исследована в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость достоверность не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства оснований для удовлетворения жалобы Нечаева Н.Н., суд не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Нечаева Н.Н. в его совершении. Указанные доказательства обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств и положены в основу оспариваемого постановления. С учетом имеющихся доказательств при отсутствии оснований для уголовного преследования, действия Нечаева Н.Н. квалифицированы правильно.

Доводы заявителя судьей районного суда отклоняются по следующим основаниям.

Как факт управления Нечаева Н.Н. автомобилем в состоянии опьянения, так законность и обоснованность отстранения его от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление в отношении него соответствующих процессуальных документов полностью подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023 следует, что Нечаев Н.Н. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами проведенного исследования усматривается, что на момент освидетельствования в 11:29 час. 17.06.2023, проведенного с применением технического средства измерения и видеозаписи, в выдыхаемом Нечаевым Н.Н. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.97 мг/л, с результатами исследования Нечаев Н.Н. не согласился, отразив это в соответствующей строке протокола.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023 усматривается, что Нечаев Н.Н. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и при несогласии с результатом освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование.

Таким образом, направление Нечаева Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям подпункта «б» пункта 8 Правил.

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нечаева Н.Н. составила: в результате первого исследования - <данные изъяты> мг/л, в результате второго исследования - <данные изъяты> мг/л.

По результатам проведенного в отношении Нечаева Н.Н. медицинского освидетельствования медицинским работником было вынесено заключение о нахождении Нечаева Н.Н. в состоянии опьянения.

Оснований к недоверию выводам, отраженным в соответствующем акте, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Нечаева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенных обстоятельств в отношении Нечаева Н.Н. 17.06.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие у Нечаева Н.Н. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л. установлено с использованием надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, № 008847, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению уполномоченным органом и поверенного в установленном порядке. Сведения о поверке 17.11.2022 подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев Н.Н. согласился, удостоверив это своей подписью в чек-ленте с указанием результата медицинского освидетельствования.

Именно указанный результат в совокупности с иными данными принят во внимание медицинским работником при вынесении заключения о нахождении Нечаева Н.Н. в состоянии опьянения. В дальнейшем медицинское заключение и было принято во внимание должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и в последствии исследовано и оценено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Поэтому доводы Нечаева Н.Н. о недостоверности результата освидетельствования, проведенного должностным лицом ГИБДД, вследствие нарушений, допущенных при поверке примененного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отсутствие подписи должностного лица ГИБДД в чек-ленте, судом отклоняются, как не имеющие правого значения.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, надлежащим должностным лицом, в пределах имеющихся у него полномочий.

Неуказание непосредственно в протоколе об административном правонарушении сведений об отсутствии в действиях Нечаева Н.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является существенным нарушением, влияющим на правильность выводов мирового судьи, в том числе в части юридической квалификации действий Нечаева Н.Н., поскольку как следует из материалов дела, сведений указывающих на наличие в его действиях более тяжкого деяния, влекущего более тяжкую, то есть уголовную ответственность, отсутствуют.       

Как следует из материалов дела, процессуальные права Нечаеву Н.Н. были своевременно разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также фактом реализации своего права на дачу объяснений.     

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при его рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД, мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Все доводы заявителя направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств с целью уклонения от установленной законом ответственности и не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц ГИБДД и незаконности оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Нечаева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Нечаеву Н.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 31.07.2023 (мотивированное постановление от 02.08.2023) в отношении Нечаева Николая Николаевича оставить без изменений, жалобу Нечаева Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                        Д.Н. Троцко