Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 12.05.2022

№ 12-144/2022

РЕШЕНИЕ

04 июля 2022 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Мария" Карпачева Д.М. на постановление № 18810161211025151841 от 25 октября 2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении

ООО "Мария", ИНН 3665807872, ОГРН 1193668041214, дата регистрации 08.11.2019, расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810161211025151841 от 25 октября 2021 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. ООО "Мария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 19 сентября 2021 года в 13:05:43 часов по адресу: 861 км 200 м автодороги М-4 «Дон», Миллеровский район, Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки ИНФИНИТИ G35 SPORT, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО "Мария" которое в соответствии с постановлением № 18810123201230116068 от 30.12.2020 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Мария" направило в Миллеровский районный суд жалобу, в которой просило: восстановить срок на обжалование постановления № 18810161211025151841 от 25 октября 2021 года; постановление № 18810161211025151841 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. от 25 октября 2021 года отменить.

Свое ходатайство о восстановлении срока ООО "МАРИЯ" мотивировало тем, что срок на обжалование постановления № 18810161211025151841 от 25 октября 2021 года пропущен по уважительной причине, так как постановление они не получили, а узнали о данном постановлении 27.04.2022 г. при получении в почтовом отделении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по делу об административном правонарушении, направленных ОСП по ВАШ УФСПП России по Воронежской области. Заявитель также обращает внимание на тот факт, что адрес ООО «Мария» указанный на почтовом конверте при направлении постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 не верно был указан адрес получателя, в связи с чем, копия постановления не была получена.

В жалобе заявитель считает, что решение привлечении общества к административной ответственности является неправомерным, поскольку не установлен факт совершения правонарушения заявителем, указанный в постановлении автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак №, в соответствии с гражданско-правовым договором от 01 ноября 2020 года находился во временном владении (пользовании) Ивлиева Ю.В., в момент фиксации нарушения - автомобиль не находился во владении заявителя.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810161211025151841 от 25 октября 2021 года в отношении ООО "Мария" была направлена административным органом 27 октября 2021 года по адресу: <адрес> и получена 30 августа 2021 года, однако, по данным сведений о прохождении почтового отправления, копия постановления не была получена ООО «Мария» и письмо было возвращено отправителю. При этом, принимаю во внимание, что местом нахождения ООО "Мария" является <адрес> но по данному адресу, оспариваемое постановление не направлялось, а, следовательно, срок на оспаривание постановление пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО "Мария" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО "Мария" извещено надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, заявленные доводы поддерживает.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу:

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года в 13:05:43 часов по адресу: 861 км 200 м автодороги М-4 «Дон», Миллеровский район, Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки ИНФИНИТИ G35 SPORT, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО "Мария".

Нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-П, заводской номер: №, свидетельство о поверке 03.013193.19, срок действия до 27 октября 2021 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением должностного лица № 18810123201230116068 от 30 декабря 2020 года ООО "Мария" привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 25 октября 2021 года, ООО "Мария", как собственник автомобиля, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия ООО "Мария" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно квалифицированы по указанной статье, поскольку с момента привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 30 декабря 2020 года установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения повторного административного правонарушения не истек.

    Сведений о том, что автомобиль марки ИНФИНИТИ G35 SPORT, государственный регистрационный знак №, выбыл из фактического владения ООО "Мария" в материалах дела не имеется и суду не представлено.

    Представленные ООО «Мария» документы, а именно: гражданско-правовой договор от 01 ноября 2020 года, заключенный между ООО "Мария" (заказчик) и гр. Ивлиевым Ю.В. (исполнитель) об оказании услуг по управлению автомобилем, акт приема-передачи автомобиля, доверенность на управление автомобилем, не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из законного владения Общества, а потому не могут служить основанием для освобождения Общества от ответственности за правонарушение, совершенное транспортным средством, собственником которого оно является.

    ООО «Мария» не может быть освобождено от административной ответственности в виду того, что на основании договора передачи принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством на возмездной основе управляет другое лицо.

    Кроме того, согласно п. 2.1.3 представленного ООО «Мария» гражданско-правового договора от 01 ноября 2020 года транспортного средства между ООО «Мария» и Ивлиевым Ю.В., последний несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения в соответствии с КоАП РФ и самостоятельно проверяет наличие штрафов на транспортное средство, в связи с чем, заявитель не лишен возможности предусмотреть порядок возмещения убытков, понесенных им по уплате административных штрафов, за нарушения скоростного режима, допущенные пользователем.

    Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мария» допущено не было.

    Порядок и срок привлечения ООО "Мария" к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено ООО "Мария" согласно санкции ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    С учетом изложенных обстоятельств, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810161211025151841 от 25 октября 2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ООО "Мария" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Мария" - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Шоркина