Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7227/2022 ~ М-5592/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-7227/2022

59RS0007-01-2022-007667-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          22 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунарева Алексея Анатольевича к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании уплаченных за авиаперевозку денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Чунарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании уплаченных за авиаперевозку денежных средств в сумме 91483 руб., неустойки в сумме 74101 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки путем приобретения

авиабилетов на рейс №DP366 по маршруту Пермь-Сочи(ДД.ММ.ГГГГ), код бронирования HB1TFC. Стоимость билетов составила 91483 руб.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца по причине заболевания COVID-19 билеты были аннулированы.

Документы, подтверждающие факт заболевания (вынужденный отказ) направлены бандеролью Почтой России, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО АК «Победа» подтвердила возврат билетов, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Реквизиты для перечисления денежных средств указаны в заявлении на возврат.

До настоящего времени денежные средства не перечислены.

    Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, в связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженности по возврату стоимости билетов в сумме 91483 руб. просил взыскать неустойку за просрочку возврата стоимости авиабилетов в сумме 74101 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

В письменных возражениях ответчик указывает, что билеты были приобретены по невозвратному тарифу, денежные средства за договор воздушной перевозки возвращены в полном объеме. Требование истца в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению в связи с изданием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». На случай удовлетворения требования о взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст. 333 ГПК РФ. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины ООО «АК «Победа».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки путем приобретения авиабилетов на рейс №DP366 по маршруту Пермь-Сочи код бронирования HB1TFC, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов составила 91483 руб.(л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца по причине заболевания COVID-19 билеты были аннулированы (л.д.17,18).

Документы, подтверждающие факт заболевания (вынужденный отказ) направлены бандеролью Почтой России, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО АК «Победа» подтвердила возврат билетов, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Победа» не произвело перечисление истцу денежных средств в возврат стоимости билетов, Чунарев А.В. направил претензию в адрес ответчика.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчиком представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено перечисление денежных средств Чунареву А.В. в сумме 91384 руб.

Таким образом, денежные средства в качестве возврата стоимости авиабилетов были получены истцом в полном объеме до даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец уточнил свои требования, настаивая на взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости авиабилетов в сумме 74101 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

По общему правилу, в соответствии с подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что ответчик несмотря на претензию истца несвоевременно произвел возврат ему денежных средств за авиабилеты, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

С учетом изложенного, началом периода, за который начисляется неустойка, является 29.09.2022 (дата получения претензии – 29.08.2022 + 30 дней).

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику должна быть начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 (5 дней) исходя из расчета: 91483 х 5 дней х 3%=13722,45 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания неудовлетворения его требований о возврате стоимости авиабилетов, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 7361,22 руб. (13722,45 руб.+1000 руб)х50%)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания «Победа» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 700 руб. (400 руб. за имущественное требование о взыскании неустойки исходя из суммы удовлетворенных требований, но не менее 400 руб., 300 руб. – за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чунарева Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» ИНН №, ОГРН № Чунарева Алексея Анатольевича (оДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку в сумме 13722,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 7361,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева