Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2022 ~ М-697/2022 от 28.01.2022

Дело 2-3496/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик СК "ИПС" о взыскании неустойки,

                                          установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик СК "ИПС" о взыскании неустойки.

     С учетом уточнения иска, просит взыскать с АО Специализированный застройщик СК «ИПС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402032 руб.80 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 руб.

      Свои требования мотивирует тем, что ею заключено Соглашение о замене сторон долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Договора ДДУ И-8569-18 по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 61, юго-восточнее <адрес>, литера, А (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> квартира-студия со строительным . Она уплатила     денежные средства    в сумме 2418000 рублей. Имеет право на    передачу квартиры. Жилое помещение должно было быть передано не    позднее    ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства    в срок не выполнил, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

     В судебном заседании    истец ФИО1 исковые требования поддержала    в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

     Представитель ответчика    АО «Специализированный застройщик СК ИПС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен    о времени и месте рассмотрения дела.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1    Т.А. заключено «Соглашение о замене сторон долевого участия в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Договора ДДУ И-8569-18 по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 61, юго-восточнее <адрес>, литера, А (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), квартира-студия со строительным .

    В соответствии     с соглашением ФИО1 выплачено прежнему дольщику, денежные средства в сумме 2 418 000 руб.

     Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате заключения указанного Соглашения у истца появилось право на получение от ответчика    объекта долевого     строительства. Стоимость жилого помещения по Договору составила 2 418 000 рублей. Дольщик свои обязательства перед Застройщиком по внесению денежных средств в полном объеме в размере 2 418 000 рублей выполнила.

    Согласно п. 13 Соглашения сроком передачи жилого помещения Застройщиком является ДД.ММ.ГГГГ    Однако, в установленный срок квартира передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, которая осталась    без ответа.

     Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

      Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

     Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

      В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

     В силу положений ст. 10 Закона , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом сдачи-приемки объекта долевого строительства.

     На момент    исполнения обязательства    процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 5,50 %.

      Суд считает необходимым    неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2418000 х 277х2х1/300х5,50%=245588 рублей 20 коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении     положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих    уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

      Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Размер штрафа составит 245588 руб.20 коп. + 10000 рублей= 255588 рублей 20 коп. 50% от этой суммы - 127794 рубля 10 коп.

     Согласно    ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Так как ФИО1 спор выиграла, в ее пользу надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Объем юридической помощи     состоит    из подготовки    искового    заявления и     уточнения иска.

          Таким образом, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения иска, разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика    в пользу истца 8000 рублей.

          На основании     изложенного     и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 –– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    245588 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 127794 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░ 5955 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░    ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░    28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░

2-3496/2022 ~ М-697/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Некрасова Татьяна Анатольевна
Ответчики
АО Специализированный застройщик СК "ИПС"
Суд
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Бурыкина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
msk--spb.sudrf.ru
28.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2022Передача материалов судье
03.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.04.2022Предварительное судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2024Дело оформлено
15.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее