Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-6835/2022;) ~ М-6284/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Митяеву В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Митяеву В.Ю. с учетом уточнения, в котором просит взыскать с него в свою пользу проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что задолженность ответчика по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3949,16 рублей, в том числе: 0 руб.-сумма основного долга; 3949,16 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Митяев В.Ю., представитель ответчика по доверенности Стухина А.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ, Национальное Бюро Кредитных Историй на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Митяев В.Ю. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 137900 руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Обращаясь в суд, истец указал, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3949,16 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Хамматовой Р.М., в связи с выполнением требования исполнительного документа ответчиком Митяевым В.Ю., исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего проценты, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Кроме того, согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Митяева В.Ю. по кредитному договору погашена в размере 159280,51 рублей.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что произведенными ответчиком платежами полностью погашена просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) к Митяеву В. Ю. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Судья                             Кулясова М.В.