Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4/2024 (13-474/2023;) от 30.10.2023

13-4/2024 (2-381/2023)                                      КОПИЯ

59RS0028-01-2022-002411-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2024 года                                                                                     г. Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что им, с целью реализации права на судебную защиту, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 46000 руб.. Просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДНС Ритейл» в суд не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о снижении судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.11 говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что решением Лысьвенского городского суда от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» отказано, апелляционным определением 26.09.2023 решение отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решено расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 105999руб., неустойку 50000руб., компенсацию морального вреда 5300руб., штраф – 50000руб.

Кассационным определением 18.01.2024 апелляционное определение от 26.09.2023 оставлено без изменения.

С целью реализации права на судебную защиту ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя. В обоснование несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 21.11.2022, дополнительное соглашение к договору, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, акт оплаты по договору из которого следует, что представителем получено 46000 руб (т.2 л.д. 54-57).

В обоснование заявления указано, что представителем оказаны следующие виды юридической помощи: составление претензии, представление интересов в 6 судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы.

Судом, при рассмотрении требований, учитывается решение Совета Адвокатской палаты Пермского края об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения, которое находится в открытом доступе.

Также суд принимает во внимание, что хотя и апелляционным определением указано, что иск удовлетворен частично, но уменьшение судом размера неустойки и штрафа не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 46000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 46000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено 25 марта 2024 года.

    Судья подпись.

    Копия верна.

           Судья:                                                                               В.О.Чиркова