Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2024 ~ М-2536/2024 от 13.06.2024

2-4024/2024

21RS0025-01-2024-004424-43

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) к Скворцов В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Яковлев Г.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Скворцову В.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба 381 057,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 00.35 час ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> принадлежащего истцу автомобиля Skoda Rapid (регистрационный знак №) по вине Скворцова В.А., управлявшим автомобилем Kia Ceed (регистрационный знак №), расходов на определение размера ущерба 12 000,00 руб., оплат юридических услуг 20 000,00 руб., уплату госпошлины 7 011,00 руб.

Ущерб от повреждения автомобиля истца в ДТП составил 564 200,00 руб.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства истца АО "Зетта Страхование" признал случай страховым, произвел истцу страховую выплату 183 143,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Невозмещенный ущерб составил 381 057,00 руб. (564 200,00 руб. - 183 143,00 руб.).

В судебное заседание истец Яковлев Г.Н. и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Ответчик Скворцов В.А., третьи лица АО "Зетта Страхование", Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", Коновалов Р.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не представили заявлений о рассмотрении без участия, либо об отложении.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ около 00.35 час ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при управлении автомобилем Kia Ceed (регистрационный знак В321ОН21), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Skoda Rapid получил механические повреждения.

Истцом причиненный ущерб определен экспертным путем.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid (регистрационный знак №) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника Галкина А.П. от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 200,00 руб.

Оценивая заключение эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства, ущерба, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих экспертного заключения, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника Галкина А.П. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП.

Проверив доводы стороны истца о том, что причиненный ему в ДТП повреждениям автомобиля Skoda Rapid (регистрационный знак №) в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля 381 057,00 руб. (564 200,00 руб. - 183 143,00 руб.), суд соглашается с указанным размером и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

На основании изложенного в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на определение ущерба 12 000,00 руб., уплату государственной пошлины 7 011,00 руб., на услуги представителя 10 000,00 руб., отказав в удовлетворении о взыскании расходов на представителя в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Яковлев Г.Н. со Скворцов В.А. ущерб, причиненный в ДТП, в размере 381 057,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 12 000,00 руб., уплату государственной пошлины 7 011,00 руб., на услуги представителя 10 000,00 руб., отказав в удовлетворении о взыскании расходов на представителя в остальной части.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.