Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2020 ~ М-1123/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                       г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к Белашову В.Н., третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Белашову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Белашов В.Н. заключили договор займа номер от 25.01.2016 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 194890 рублей 00 копеек, ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав (требований) № номер от 13.12.2019 года, согласно которому право требования по договору займа номер от 25.01.2016 года перешло ООО «СААБ», в размере задолженности на сумму 528289,14 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 184668,41 руб., задолженности по процентам в размере 343620,73 руб.

ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором номер уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Белашова В.Н. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа номер от 25.01.2016 года в размере 528289,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8483 руб.

Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер (л.д. 77-78), в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения, направляемые ранее ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер (л.д. 79-80), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 года на основании заявления о предоставлении целевого займа между Белашовым В.Н. и ООО МФО "ОТП Финанс" (л.д. 11-13) заключен договор потребительского займа номер, в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» предоставил ответчику сумму целевого займа в размере 194 890,00 руб., под 49,9% годовых (л.д. 20-23).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита (займа). (л.д. 24-27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Белашов В.Н. обязательства по договору потребительского кредита (займа) номер от 25 января 2016 года исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования 17.12.2019 года в размере 528289,14 руб., в том числе: основной долг 184668,41 руб., проценты за пользование кредитом 343620,73 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д.8).

Согласно договору уступки прав (требований) от 13.12.2019 года № номер, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ОООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» микрофинансовая компания возмездно уступила ООО "СААБ" право требования по денежному обязательству, возникшему из договора номер от 25.01.2016 года в размере 184668,41 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от 17.12.2019 (л.д.40-42).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 44).

Таким образом, ООО "СААБ" в силу договора от 13.12.2019 года № номер, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из договора номер от 25.01.2016 года к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору номер от 25.01.2016 года, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 17.12.2019 года составляет 528289,14 руб., в том числе: основной долг 184668,41 руб., проценты за пользование кредитом 343620,73 руб., за период с 17.12.2019 по 24.07.2020 гг. оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 5,8).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям, изложенным в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № номер от 25.01.2016 г. Белашов В.Н. ознакомившись и подписавшись с правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», а также тарифами АО «ОТП Банк» заключил договор на открытие счета, а также дал распоряжение Банку на осуществление перечисления денежных средств (л.д. 28).

Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Белашов В.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита (займа), а также то обстоятельство, что вышеуказанный договор никем не оспорен, по состоянию на 17.12.2019 года образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа номер от 25.01.2016 года в размере 528289,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина по платежному поручению номер от 03.08.2020 года в сумме 8483,00 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к Белашову В.Н., третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белашова В.Н. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа номер от 25.01.2016 года в размере 528289 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Л.В.Разина

    Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.