Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-1932/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1764/2022

УИД 75RS25-01-2022-004290-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                        г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Головачевой О. Г. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/207 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ООО «Забайкалресурс», ООО «М-Премиум», ООО Торгово-промышленный комбинат «Восток», ООО «Борей», Матлашова Е. А., Головачевой В. Н., Головачевой О. Г., Матлашова А. М., Петровой С. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» 144 154 731 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 руб. в равных долях – по 8 250 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество.

Ингодинским РОСП г. Читы Забайкальского края на основании исполнительного листа ФС №020852413 по делу № 2-545/2017 выданного Ингодинским районным судом г. Читы 06.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 52851/17/75033-ИП от 06.06.2017 г., которое по настоящее время находится на исполнении в Инодинском РОСП г. Читы в рамках сводного исполнительного производства № 44001/17/75033-СВ на сумму 144 016 279 руб. 74 коп. и сумму исполнительского сбора в размере 10 091 408 руб. 73 коп.

На основании выписок из ЕГРН от 07.09.2022 г. № 99/2022/492202008 в собственности Головачевой О.Г. находится недвижимое имущество, а именно земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание <адрес>. Участок находится примерно от ориентира п направлению на участок находится примерно в 400 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание в рамках исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/2017 на принадлежащее Головачевой О. Г. недвижимое имущество, а именно земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание <адрес>. Участок находится примерно от ориентира п направлению на участок находится примерно в 400 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Взыскать с Головачевой О.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

09.11.2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Ингодинский РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель АО «Россельхозбанк» - Кирзан Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Головачева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Третье лицо - Ингодинский РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/207 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ООО «Забайкалресурс», ООО «М-Премиум», ООО Торгово-промышленный комбинат «Восток», ООО «Борей», Матлашова Е. А., Головачевой В. Н., Головачевой О. Г., Матлашова А. М., Петровой С. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» 144 154 731 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 руб. в равных долях – по 8 250 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 22-36).

Ингодинским РОСП г. Читы Забайкальского края на основании исполнительного листа ФС №020852413 по делу № 2-545/2017 выданного Ингодинским районным судом г. Читы 20.03.2017 г. (л.д. 16-19), возбуждено исполнительное производство № 52851/17/75033-ИП от 06.06.2017 г., которое по настоящее время находится на исполнении в Инодинском РОСП г. Читы в рамках сводного исполнительного производства № 44001/17/75033-СВ на сумму 144 016 279руб. 74 коп. и сумму исполнительского сбора в размере 10 091 408 руб. 73 коп. (л.д. ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание <адрес>. Участок находится примерно в 400 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д. ).

Согласно выписке об основных характеристиках объекта невидимости, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 16.11.2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание <адрес>. Участок находится примерно в 400 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 16.08.2007 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Головачевой О. Г., дата регистрации права собственности 29.02.2012 года.

Поскольку требования исполнительных документов должником Головачевой О.Г. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/2017 на принадлежащее Головачевой О. Г. недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание <адрес>. Участок находится примерно в 400 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Головачевой О. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                       Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года