Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2023 от 12.01.2023

УИД 42RS0035-01-2023-000030-29

Дело №5-13/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол                                                                       13 февраля 2023 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

Сапунова Рудольфа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Сапунов Рудольф Анатольевич совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> совершил нарушение п.13, 14 ОП ПДД РФ, допустил наезд на дефект дороги, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно – транспортным происшествием. В результате ДТП травмирована пассажир транспортного средства ЮТОНГ ZK 61 22 H9 г/н № гражданка Потерпевший №1, которой по заключению эксперта № причинен средний вред здоровью.

Сапунов Рудольф Анатольевич в судебное заседание явился, пояснил, что протокол об административном правонарушении он не получал, также пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между вменяемым ему правонарушением и наступлением у Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, на строгом наказании не настаивала. Также пояснила, что являлось пассажиркой автобуса, в результате наезда автобусом на дефект дороги она получила <данные изъяты>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении Сапунов Рудольф Анатольевич по адресу его регистрации не направлялся, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Не настаивала на строгом наказании Сапунов Рудольф Анатольевич

Выслушав доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Сапунов Рудольф Анатольевич совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> совершил нарушение п.13, 14 ОП ПДД РФ, допустил наезд на дефект дороги, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно – транспортным происшествием. В результате ДТП травмирована пассажир транспортного средства ЮТОНГ ZK 61 22 H9 г/н № гражданка Потерпевший №1, которой по заключению эксперта № причинен <данные изъяты>

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом Правил дорожного движения РФ. Само нарушение Правил дорожного движения должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не указанно какое нарушение пунктов ПДД вменено Сапунов Рудольф Анатольевич, так не указано в самом протоколе об административном правонарушении какие именно нарушения ПДД водителем Сапунов Рудольф Анатольевич привели к наезду на дефект дороги, и, как следствие, к получению <данные изъяты> пассажирами, являются верными.

При этом в протоколе указано о нарушении Сапунов Рудольф Анатольевич п.13, 14 ОП ПДД РФ, что не могут раскрывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку не указывают на конкретные действия водителя, совершенные им в нарушение требования ПДД РФ, что находилось в причинной взаимосвязи с причинением потерпевшей вреда здоровью.

В связи с указанным суд отмечает, что самостоятельное определение судом нормы закона, положения которого нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности не допустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по делу не установлено, что Сапунов Рудольф Анатольевич допущено вменяемое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сапунов Рудольф Анатольевич состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, следует отменить, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, сведения о направлении Сапунов Рудольф Анатольевич копии протокола об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют. При этом имеющаяся в указанном процессуальном документе отметка о том, что его копия направлена почтой, достоверно не может свидетельствовать о выполнении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сапунов Рудольф Анатольевич подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапунов Рудольф Анатольевич прекратить на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                             А.И. Ширенина