Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 01.03.2023

№ 1-69/2023

04RS0011-01-2023-000272-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Орлова А.А., защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.А., ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2022 года около 13 часов Орлов А.А., работая в должности вальщика ИП ..., по трудовому договору, заключенному от 01 августа 2022 года, имея при себе бензопилу марки «ECHOCS-350 WES», находился на лесосеке № в квартале № в выделе № Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 9,7 км в юго-восточном направлении от дома №, по <адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №17/39-22 от 17 февраля 2022 года, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП ... В этот момент у Орлова А.А., достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава сосна, лиственница, кедр, пихта, береза, осина, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы сосна и одного дерева породы лиственница, находящихся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки, согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 27 августа 2022 года, Орлов А.А., действуя в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/39-22 от 17 февраля 2022 года, согласно которого «Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода», п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/39-22 от 17 февраля 2022 года, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации», действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «ECHOCS-350 WES», осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенных в рубку, то есть неклейменных, жизнеспособных, сырорастущих двух деревьев породы сосна и одного дерева породы лиственница, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от корня до степени прекращения роста, общим объемом 2,818 куб. метров.Кроме того, Орлов А.А. своими преступными действиями нарушил ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации «Заготовка древесины», согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; ч. 11 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации «Заготовка древесины», согласно которой правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства. В результате преступных действий Орлов А.А., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил вред государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в размере 52 825 рублей, т.е. в крупном размере.

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 52825рублей возмещен в полном объеме, порубочные остатки убраны.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Орлов А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ущерб возмещен в добровольном порядке до суда, ранее не судим, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Васильев Д.А.о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с производственной загруженностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется его заявление.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Орлов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Орлову А.А. причинение вреда в размере 18783 руб – объем отходов и стоимость работ по очистке территории, как излишне вмененное. Вместе с тем, исключение указанной суммы не влечет изменение квалификации действий Орлова А.А., т.к. согласно примечанию к ст.260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. В данном случае размер ущерба составляет 52825 руб.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, справка-характеристика, характеристика с места жительства и работы, а также квитанция об уплате ущерба.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Орлова А.А., а также применения к нему альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимым совершено преступление, относящееся к категории экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, материального положения его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, совершение преступления впервые, материальное положение его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, т.е. при отсутствии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, содействие расследованию.Кроме того, в качестве смягчающего наказание Орлову А.А. обстоятельства судсчитает возможным признать в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его род занятий, поскольку работа вальщиком леса в ИП ... является единственным источником дохода для него.

Отягчающих наказание Орлову А.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В связи с признанием в действиях Орлова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что Орлов А.А. в содеянном раскаивается, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимого достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Орлову А.А. положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: бензопилу марки STIHLСS-350, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – вернуть владельцу ИП ...

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Орлову А.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Орлова А.А. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки STIHLСS-350, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – вернуть владельцу ИП ...

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева