Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1451/2023 от 07.11.2023

Дело № ****** (13-1451/2023).

Определение

19 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием представителей истца Прошиной Е.А., Шаламова А.П.,

представителя ответчика Алибековой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котова А.В. о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску Котова Артема Владимировича к ООО «Домстрой 10» о защите прав потребителя,

Установил:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Котова Артема Владимировича к ООО «Домстрой 10» о защите прав потребителя – удовлетворены частично. С ООО «Домстрой 10» в пользу Котова Артема Владимировича взыскана стоимость устранения недостатков в размере 173 132, 80 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф – 350 066,4 руб., расходы на составление доверенности размере 2 200 руб., расходы на копирование документов в размере 850 руб., расходы на составление отчета о стоимости строительных недостатков в размере 9 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 500 руб. Продолжено начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 173 132, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер взысканного штрафа до 100 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Котова А.В. на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление от Котова А.В. о процессуальном правопреемстве по указанному делу. В обоснование заявления указал, что ООО «Домстрой 10» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Стороны в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из выписки и ЕГРЮЛ следует, что АО «Корпорация «Атомстройкмоплекс» является правопреемником ООО «Домстрой 10», выбывшего в связи с исключением его из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по причине реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, АО «Корпорация «Атомстройкомплкс» стало правопреемником ООО «Домстрой 10» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем суд полагает возможным произвести замену должника по делу на АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Заменить должника по гражданскому делу по исковому заявлению Котова Артема Владимировича к ООО «Домстрой 10» о защите прав потребителя,

с ООО «Домстрой 10» на АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН № ******).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский Областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий          О.В. Хрущева