Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 (1-1170/2022;) от 04.03.2022

Дело 1-250/2023 (№12201040044000004)         24RS0048-01-2022-003425-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            27 марта 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующей судьи Свирко О.С.,

при секретаре Шибановой Л.Б.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой Радьковой Л.В.., его защитника – адвоката Федорова А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не военнообязанной, не работающей, состоящей в фактических семейных отношениях, иждивенцами не обременённой, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением свердловского районного суда города Красноярска ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока.

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде штрафа в трёхкратном размере стоимости похищенного имущества в размере 3 285 рублей 66 копеек, который ФИО2 до настоящего времени не оплатила.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО2 JI.B. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 21 минут, находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 JI.B., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в торговом зале магазина, путем свободного доступа взяла с витрины открытой выкладки: 1 упаковку краски д/волос «Глисс Кур уход и увлажнение 3-0 черно-каштановый» стоимостью 281 рубль 34 копейки, 1 упаковку бальзама д/волос «Эльсев Эксперт цвета» 400 мл., стоимостью 214 рублей 73 копейки, тушь д/ресниц «Релуи Мега объем» черную 10 г., стоимостью 146 рублей 98 копеек, 1 крем тональный «Смарт Герл №», 25 г. стоимостью 162 рубля 91 копейка, 1 блеск д/губ «Шайн Брайт №», 4,3г. стоимостью 100 рублей 92 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала товар в карман надетой на ней одежды и в имеющуюся при ней дамскую сумку.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла мимо кассы и, минуя кассовую зону, попыталась с места преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контроллером торгового зала на выходе из магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 JI.B. пыталась причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 906 рублей 88 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал позицию подсудимой.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.75) в совокупности с имеющимися в материалах дела заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-94), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.6,43,44,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения виновной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, состояние здоровья виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого определяет по ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2, имеет судимость за совершение умышленных преступлений и ранее отбывала лишение свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, УУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 129), на учетах у врача – психиатра не состоит (л.д. №), внесена в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «зависимость от алкоголя, средней стадии» (л.д. №), совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 раскаявшейся в содеянном, выразившей твердое намерение встать на путь исправления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественны доказательства: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Свирко О.С.