Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-131/2023 ~ М-1-82/2023 от 20.02.2023

УИД№57RS0019-01-2023-000091-28 дело № 2-1-131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповой Л.И. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 83 354 рублей. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ему счета. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 83 354 рубля, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали его условия, согласно которым кредит предоставлен в днях – 1826; процентная ставка по договору 23% годовых. В нарушении своих договорных обязательств, погашения задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 17.08.2010 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 891 руб. 63 коп. не позднее 16.09.2010 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность клиентом не возвращена и на 09.02.2023 г. составляет 63 313 руб. 42 коп.. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Поповой Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 16.07.2008 г. по 09.02.2023 г. по Договору № от 16.07.2008 г. в размере 63 313 руб. 42 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2099 руб. 40 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2008 Попова Л.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении Попова Л.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать, получив на руки экземпляры Условий и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В вышеуказанных документах (заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора.

Рассмотрев заявление Поповой Л.И. Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.07.2008, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 16.07.2008.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 83 354 рубля, срок кредита-1826 дней, процентная ставка- 23%, размер ежемесячного платежа до 16 числа каждого месяца- 2350 рублей (последний платеж 2381 руб. 83 коп.).

Поскольку ответчик допускал пропуски платежей согласно Графика, за ним по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 73 891 рубль 63 копейки.

В связи с изложенным истец 17.08.2010 сформировал заключительное требование и установив срок оплаты вышеуказанной задолженности до 16.09.2010, направил его ответчику.

Как усматривается из расчета суммы задолженности за период пользование кредитом с 16.07.2008 по 09.02.2023, погашение основного долга после даты выставленного заключительного требования производились ответчиком 15.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022,02.12.2022,14.12.2022 на общую сумму 10 578 рублей 21 копейку.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период пользование кредитом с 16.07.2008 по 09.02.2023, сумма задолженности Поповой Л.И. по кредитному договору№ от 16.07.2008 г. составила 63 313 рублей 42 копейки, из которых 53 552,43 руб.- основной долг, 5660,99 руб.- проценты, 4 100 рублей- плата (штрафы) за пропуск платежей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя указанный довод стороны ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, и начал свое течение в момент отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из заключительного требования, сформированного 17.08.2010, усматривается, что ответчик Попова Л.И. обязана была оплатить задолженность по Договору № в размере 73 891, 63 руб. в срок до 16.09.2010.

Истец обратился к мировому судье Урицкого района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Л.И. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 73891,63 коп.. 05.07.2022 г. мировым судьей Урицкого района Орловской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.12.2022 г..

Как указывает истец в своем расчете задолженности по кредитному договору, погашение основного долга после даты выставленного заключительного требования производились ответчиком 15.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022, 02.12.2022, 14.12.2022 на общую сумму 10 578 рублей 21 копейку.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела, 09.02.2023 определением мирового судьи Урицкого района Орловской области было удовлетворено заявление Поповой Л.И. о повороте исполнения решения суда. Был произведен поворот исполнения судебного приказа № от 05.07.2022 г. о взыскании с должника Поповой Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16.07.2008. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Поповой Л.И. была взыскана сумма в размере 11 786 руб. 58 коп. Как усматривается из текста указанного определения мирового судьи от 09.02.2023 г., сумма в размере 11 786 руб. 58 коп. была взыскана с Поповой Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» после вынесения определения от 09.12.2022 об отмене судебного приказа № от 05.07.2022 г.

Согласно выписке по счету, последнее зачисление по счету было 16.05.2010.

Из графика платежа по потребительскому кредиту (возврата кредита и уплаты процентов), подписанного Поповой Л.И., следует, что последний платеж по данному кредиту должен был быть внесен 16.07.2013.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Урицкий районный суд Орловской области 20.02.2023, то есть со значительным периодом пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Л.И. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Любови Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 апреля 2023 г..

Председательствующий И.М. Разумная