Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 (2-4618/2023;) ~ М-4125/2023 от 28.11.2023

№ 2-658/2024

УИД 61RS0008-01-2023-005984-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситус» к Уезжанову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Ситус» обратилось в суд сискомк Уезжанову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что 14.03.2022 между ООО МКК Плаза.ру» и ответчиком заключен договор потребительского займа№49807622 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 000 руб. на срок до 04.07.2022 включительно с процентной ставкой 365,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование.

Договорбыл заключен в электронном виде путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. На адрес электронной почты ответчику были направлены индивидуальные условиядоговорамикрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займас его стороны, подписав электронной подписьюдоговор посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В нарушение условий договора обязательства по возврату займаответчиком не исполнены.

Подоговоруцессии № 06/02/2023 ООО МКК Плаза.ру» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» права требования к Уезжанову С.А. вытекающие издоговора потребительского займа №49807622 от 14.03.2022

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По состоянию на 26.10.2023 г. задолженность перед ООО «Ситус» по Договору займа №49807622 от 14.03.2022 г. составляет 104 748 рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 587 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 61158 рублей 80 копеек.

До настоящего временизадолженностьне погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскатьс Уезжанова С.А. в пользу ООО «Ситиус»задолженность по договору займа №49807622 от 14.03.2022, заключенному между ООО МКК Плаза.ру» и ответчиком, в размере 104 748 рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 587 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 61158 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3294,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Уезжанов С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договорезаймаявляется гражданин, договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предмета договора займазаемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В силу ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2ст.434 ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст.7Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условиядоговора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст.11Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.2ст.5Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, 14.03.2022договорзайма№49807622 между ООО МКК «Плаза.ру» и Уезжановым С.А. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МКК «Плаза.ру» используя который, ответчик обратился с заявлением на получениезайма, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого Уезжанов С.А. путем указания полученного от ООО МКК Плаза.ру» посредством смс-сообщения кода подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставлениязайма.

Суммазаймав размере 52 000 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту Уезжанова С.А., что подтверждается выпиской из реестра выплат, согласно которой 14.03.2022 г. на счет его карты имело место перечисление денежных средств в сумме 52 000 руб. с указание вида и места совершения операции.

Таким образом, факт заключениядоговоразаймамежду ООО МКК «Плаза.ру» и Уезжановым С.А. на сумму 52 000 руб. суд признает установленным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьёй382 ГК РФпредусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договороммежду кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от2декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций покредитномудоговорудругому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требованияпо кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонамидоговора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требованияподоговорутретьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

06.02.2023 подоговоруцессии № 06/02/2023 ООО МКК Плаза.ру» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» права требования к Уезжанову С.А. вытекающие издоговора потребительского займа №49807622 от 14.03.2022

ООО МФК «СФ» направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

В связи с неисполнением требований о возврате займа до подачи иска в суд ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказаовзысканиис Уезжанова С.А. задолженности по договорузаймапотребительскогозайма№ 49807622 от 14.03.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.05.2023 судебный приказ от 04.04.2023 г. о взыскании с Уезжанова С.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа№49807622 от 14.03.2022г., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчетузадолженность Уезжанова С.А. перед ООО «Ситус» по Договору займа №49807622 от 14.03.2022г. составляет 104 748 рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 587 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 61158 рублей 80 копеек.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитногодоговора, тарифов банка и действующего законодательства на момент заключениядоговора.

Представленный истцом расчет соответствует положениям пп. 1 п. 4 ст.3Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно подоговорампотребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную платупо договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности подоговорупотребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному 14.03.2022 г., в размере 61158,80 рублей не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Доказательств иного размеразадолженности, какпоосновномудолгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2ст.401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейсязадолженностиответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежитвзысканиюзадолженностьв сумме 104 748 рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 587 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 61158 рублей 80 копеек.

Истцом заявлены требованияовзысканиис ответчика судебных издержек в размере 3 300 руб., понесенных на оплату юридических услуг ИП Уткина Д.В. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии сдоговоромоб оказания юридических услуг от 01.06.2023 г. истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 3 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 121381 от 27.10.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере3294,97руб. (платежное поручение № 16342 от 03.03.2023 и платежное поручение № 121352 от 27.10.2023)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебные издержки в размере 3 300 руб. по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситус» к Уезжанову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,удовлетворить.

Взыскатьс Уезжанова С.А. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Ситиус» (ИНН: 5611067262) задолженность подоговору потребительского займа №49807622 от 14.03.2022г в размере 104 748 рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 587 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 61158 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3294,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.