Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3719/2023 от 21.02.2023

Судья: Кознова Н.П.      адм. дело № 33а-3719/2023

(№ 2а-8702/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Такташева В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-8702/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Такташеву В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Такташеву В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении Такташева В.А. отменен.

Ссылаясь на изложенное, уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, административный истец просит суд взыскать с Такташева В.А. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2021 г. в размере 8426 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 г., в размере 298,28 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 г. в размере 32 448 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 г., в размере 1148,65 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2022 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 71-73).

В апелляционной жалобе административный ответчик Такташев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что медицинскими услугами он не пользуется, в связи с чем у него не возникает обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (л.д. 79-81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 31.03.2006 г. Такташев В.А. (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве адвоката (л.д. 7).

Посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 5, 14) Такташеву В.А. направлено требование № от 06.04.2022, срок исполнения которого до 05.05.2022, сумма требования превысила 10000 руб., следовательно, срок для обращения с заявлением в порядке приказного производства – до 05.11.2022 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Такташева В.А. Межрайонная ИФНС России № обратилась 20.05.2022 г.

Вынесенный 23.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с Такташева В.А. задолженности отменен 15.06.2022 г.

Настоящее административное исковое заявление подано 24.08.2022 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Такташевым В.А. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Такташева В.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, поскольку не пользуется медицинскими услугами, судебной коллегией признан необоснованным, поскольку обязанность, уплачивать страховые взносы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования прямо предусмотрена действующим законодательством.

Правильно применив положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2021 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Такташева В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: